Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЦЖК ФСО России, ФСО России по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 09 декабря 2021 года, оформленное протоколом N 9, в части отказа в выдаче Борисову Андрею Александровичу жилищного сертификата, исключении из списка участников ведомственной целевой программы.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации восстановить Борисова Андрея Александровича в списках граждан, подлежащих обеспечению жилищным сертификатом,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконным решения от 09 декабря 2021 года, обязании восстановить в списках граждан, подлежащих обеспечению жилищным сертификатом.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2002 года между ним и командиром в/ч 56707 был заключен бессрочный трудовой договор, в связи с чем по его заявлению на основании решения комиссии в/ч 56707 от 14 ноября 2002 года он и члены его семьи (супруга, дочь) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий внутри закрытого военного городска Кашира-8. В июне 2003 года ему с учетом членов семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, был заключен договор найма жилого помещения. Распоряжением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 1132-р адрес включен в перечень военных адрес России. После прекращения трудовых отношений в в/ч 56707 он продолжил проживать в закрытом военном городке. Решением жилищной комиссии в/ч 56707 от 29 сентября 2014 года он был включен в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка г. адрес и принят на учет для получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, в связи с утратой связи с в/ч 56707. 25 августа 2021 года заключен договор найма жилого помещения на срок до получения жилья за пределами закрытого военного городка, где он до настоящего времени проживает, при этом, иное жилое помещение, как на праве собственности, так и на ином праве, у него отсутствует. Решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 09 декабря 2021 года, протокол N 9, он был исключен из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". Полагая данное решение незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 2-3).

Истец Борисов А.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 39-40).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЦЖК ФСО России, ФСО России по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения комиссии в/ч 56707 от 14 ноября 2002 года истец и члены его семьи (супруга, дочь) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий внутри закрытого военного городска Кашира-8.

В июне 2003 года истцу с учетом членов семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, был заключен договор найма жилого помещения.

Распоряжением Правительства РФ N 1132-р от 15 июля 1999 года адрес включен в перечень военных адрес России.

12 сентября 2014 года истец обратился к начальнику 6 отдела УР Спецсвязи ФСО России с заявлением о включении его в составе семьи из четырех человек (истец, супруга, две дочери) в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного адрес посредством получения государственного жилищного сертификата, в связи с утратой связи с в/ч 56707.

Согласно выписке из протокола N 14 заседания жилищной комиссии в/ч 56707 от 29 сентября 2014 года, принято решение о включении фио в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного адрес, посредством получения государственного жилищного сертификата, в составе семьи из четырех человек.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола N 10 заседания жилищной комиссии в/ч 56707 от 01 декабря 2016 года следует, что в связи с расторжением брака, на основании заявления истца, внесены изменения в жилищное дело истца, согласно которым Борисов А.А. включен в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного адрес, посредством получения государственного жилищного сертификата, в составе семьи из одного человека.

23 января 2017 года между истцом и командиром в/ч 56707 заключен договор найма служебного жилого помещения N 1642, на срок до получения жилья за пределами закрытого военного городка (состав семьи 5 человек).

Согласно выписке из протокола N 2 заседания жилищной комиссии в/ч 56707 от 05 февраля 2021 года, принято решение принять фио на учет в качестве подлежащего переселению из закрытого военного адрес России Кашира-8 в составе семьи 1 человек.

Согласно выписке из протокола N 8 заседания жилищной комиссии в/ч 56707 от 19 августа 2021 года, принято решение о включении фио в список граждан - участников в основном мероприятии "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2021 год в составе семьи 1 человек.

25 августа 2021 года между истцом и командиром в/ч 56707 заключен договор найма служебного жилого помещения N 1642, на срок до получения жилья за пределами закрытого военного городка (состав семьи 1 человек).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги N 411 от 24 августа 2021 года, следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, были зарегистрированы, истец - с 17 января 2007 года по настоящее время, супруга истца фио - с 07 августа 2014 года, дети истца фио, фио - с 07 августа 2014 года, фио с 09 февраля 2017 года.

Судом также установлено, что решением Каширского городского суда фио от 03 сентября 2020 года удовлетворен иск в/ч 56707 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением фио, фио, фио, фио

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ" от 12 сентября 2014 года, уведомлению Росреестра от 02 ноября 2020 года, у истца в собственности отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Из представленной в материалы дела копии письма в/ч 56707 от 22 декабря 2021 года N 9/4/7/6-5361 следует, что в соответствии с решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 09 декабря 2021 года, протокол N 9, истцу было отказано в выдаче социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, в связи с тем, что он не относится к категории граждан, определенных пп. "б" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, истец был исключен из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".

В настоящее время истец по-прежнему проживает на территории закрытого военного адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Борисов А.А. указывает на то, что отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении жилищного сертификата и исключения из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которой установлены категории лиц не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что истец в установленном законом порядке был поставлен на учет в качестве подлежащего переселению из закрытого военного адрес России Кашира-8 в составе семьи 1 человек, включен в список граждан - участников в основном мероприятии "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2021 год в составе семьи 1 человек.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. 10, 51, 52, 103 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", Распоряжением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 1132-р, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании незаконным решения от 09 декабря 2021 года, обязании восстановить в списках граждан, подлежащих обеспечению жилищным сертификатом подлежат удовлетворению, поскольку исходил из того, что предоставление субсидии на приобретение жилья направлено на необходимость переселения граждан из закрытых военных городков в связи с утратой связи с учреждениями, предприятиями, организациями, расположенными на территории таких городков, обязательным условием предоставления субсидии должно быть право такого гражданина на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, закрепленное в законе, наличие данного права было установлено при рассмотрении дела, о чем свидетельствуют локальные акты в/ч 56707, в соответствии с которыми Борисов А.А. включен в список граждан - участников в основном мероприятии "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2021 год в составе семьи 1 человек, принят на учет в качестве подлежащего переселению из закрытого военного адрес России Кашира-8 в составе семьи 1 человек.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы письменные возражения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЦЖК ФСО России, ФСО России по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: