Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50127/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ермакович И.А.

на решение Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Ермакович Инны Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес "Жилищник адрес", МФЦ адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично, - признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" по отключению 12.03.2020 года коммунальной услуги водоотведения в квартире по адресу: адрес, - взыскать в пользу Ермакович Инны Александровны с Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, - признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" по не предоставлению сведений о показаниях общедомовых приборов учета, - обязать Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес" предоставить Ермакович Инне Александровне письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отопления, о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года, - в удовлетворении остальной части требований - отказать, - взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" в бюджет адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермакович И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ "Жилищник адрес", МФЦ адрес в порядке защиты прав потребителя об обязании управляющей компании возобновить подачу электроэнергии, обязании ответчиков предоставить данные, необходимые для проверки начислений по оплате коммунальных услуг, обязании установить вентили на ответвления стояков горячего и холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, управляющей компанией жилого дома является ответчик ГБУ "Жилищник адрес", который 05.04.2021 произвел отключение электроэнергии в квартире истца без предварительного уведомления, и несмотря на неоднократные обращения, электрик от управляющей компании не произвел подключение, ссылаясь на то, что электричество подается, счетчик работает, а проблема подачи - в квартире, однако вызванный истцом мастер от адрес выявил, что были отсоединены провода от счетчика в квартиру. Также ответчиком ГБУ "Жилищник адрес" 12.03.2020 без надлежащего предварительного уведомления было произведено ограничение услуги водоотведения. Также ответчик ГБУ "Жилищник адрес" отказывается заменять неисправные запорные краны на отводах от стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире, из-за чего истец не имеет возможности установить ранее приобретенные индивидуальные приборы учета воды, из-за чего оплата по воде начисляется ей по нормативу, при этом управляющая компания отказывается предоставить расшифровку начислений и сведения о показания общедомовых приборов учета. В квитанции ЕПД включаются услуги телевидения и радио, которые не являются коммунальными, на оказание которых истцом не заключались договора, которые она никогда не потребляла, не заказывала и не оплачивала, и начисленная оплаты за эти услуги входит в задолженность, а на обращения истца ни управляющая компания, ни МФЦ не производят перерасчет по данным услугам. Также ответчики отказываются предоставлять истцу расшифровку по начислениям на горячую, холодную воду и отопление, информацию о показаниях общедомовых приборов учета, в связи с чем истец не может проверить правильность начислений оплаты за данные услуги по своей квартире.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать незаконными действия ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по отключению 05.04.2021 электроэнергии, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда по данному эпизоду сумма, расходы по оплате восстановления подачи электроэнергии сумма; признать незаконными действия ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по отключению 12.03.2020 услуги водоотведения, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда по данному эпизоду сумма; признать действия ответчиков по начислению платы за услуги телевидения и радио незаконными, обязать произвести перерасчет с исключением этих платежей из ЕПД; признать незаконным бездействие ГБУ "Жилищник адрес" по установке запорно-регулировочных кранов, обязав данного ответчика установить запорно-регулировочные краны на ответвлениях от стояков горячей и холодной воды; признать незаконными действия по не предоставлению данных порядка начисления коммунальных платежей в размере, указанных в ЕПД, обязать ответчиков предоставить данные, на основании которых производились начисления, включая данные по общедомовым/общеподъездным и поквартирным приборам учета, обязать ответчиков предоставить данные, необходимые для проверки начислений за коммунальные услуги, включая общедомовые показания приборов учета и поквартирного распределения ресурсов; признать действие/бездействие ГБУ "Жилищник адрес" по не предоставлению сведений об общедомовых/общеподъездных приборов учета, а также об отказе в доступе в целях осмотра общедомовых/общеподъездных приборов учета незаконными, обязать данного ответчика предоставить доступ к общедомовым/общеподъездным приборам учета, а также документы, свидетельствующие об их установке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио, ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск, а также было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о замене кранов (т, 2 л.д. 233).

Представитель МФЦ адрес ссылался на то, что представляемая им организация является ненадлежащим ответчиком, начисления производятся на основании сведений, представляемых поставщиком ресурсов и услуг, расчет и перерасчет начислений производит управляющая компания (т.1 л.д. 183-185).

Представитель управляющей компании ссылался на то, что порядок начислений может быть проверен в МФЦ, поставка электроэнергии не осуществляется управляющей компанией, истец не доказала причинение ей вреда, как материального, так и морального, приостановление подачи ресурса производится при наличии задолженности, о чем потребитель уведомляется (т, 2 л.д. 161-163).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ермакович И.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд нарушил нормы процессуального права, тайну совещательной комнаты, неверно применил последствия пропуска срока исковой давности, возражает против своего согласия на предоставления дополнительных услуг (антенна и радио), настаивает на том, что электричество было отключено в ее квартире сотрудниками управляющей компании.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ермакович И.А, представителя ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в обязании управляющей компании установить запорно-регулированчные краны в связи с неправильным применением норм материального права. в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение положений ст.ст. 157, 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее "Правила N 354"), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ермакович И.А. является собственником жилого помещения - квартиры N 76, расположенной в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, управляющей организаций по которому является ответчик ГБУ "Жилищник адрес".

05.04.2021 в квартире истца была отключена подача электроэнергии, в связи с чем истец неоднократно в течение суток обращалась через Единую диспетчерскую службу по поводу отсутствия электричества в квартире, однако приходивший по вызову электрик от управляющей организации не обнаружил причину, в результате которой электроэнергия от счетчика не поступала в квартиру истца.

Однако вызванный истцом через адрес электрик ООО "Энергосервисная компания" установил, согласно акту от 06.04.2021, что в квартире истца нет электричества в связи с тем, что не подавалось питание от вводного автомата, счетчик не работал, так как отходящий фазовый провод вводного автомата был снят с контакта, контакт был нарушен; после подключения провода к контакту вводного автомата электричество в квартире появилось, подача электричества восстановлена 06.04.2021.

За вызов электрика, выявление дефекта и его устранение истцом было оплачено сумма, что подтверждается представленными документами.

Истец утверждала, что электричество в ее квартире было отключено сотрудником управляющей компании, однако достаточных доказательств факта нарушения прав истца действиями сотрудников ответчика не предоставила, в связи с чем оснований для признания этих действий незаконными, а также для взыскания с данного ответчика заявленной компенсации морального вреда и расходов по восстановлению подачи электроэнергии суд не усмотрел.

Как следует из доводов истца и материалов дела, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 12.03.2020 в квартире истца было ограничено водоотведение путем установки подрядной организацией "заглушки" на отводе канализации из квартиры истца.

13.03.2020 истцом было подано заявление в ГБУ "Жилищник адрес" о неправомерности действий по отключению водоотведения без предварительного уведомления.

Согласно ответу ГБУ "Жилищник адрес" от 06.04.2020 на указанное заявление истца, водоотведение было отключено после неоднократно направлявшихся истцу уведомлений о мерах по ограничению водоотведения в случае неоплаты задолженности; факт письменного уведомления подтверждается актом.

Истцом было представлено предупреждение, как следует из доводов истца, полученное как приложение к ответу на заявления от 13.03.2020, то есть после отключения водоотведения. Согласно содержания данного уведомления (предупреждения), датированного 21.02.2020, у истца по состоянию на 21.02.2020 имеется задолженность в указанной сумме, которую необходимо погасить до 12.03.2020, в противном случае дата планируемого ограничения водоотведения 12.03.2020.

Однако на указанном уведомлении отсутствует подпись истца о его получении, ответчиком не представлено доказательств, что указанное уведомление было вручено истцу или своевременно направлялось ему почтой до отключения водоотведения.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил N 354 - исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Согласно п. 119 Правил N 354 - если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по отключению 12.03.2020 услуги водоотведения, взыскании с данного ответчика компенсацию морального вреда по данному эпизоду судом удовлетворены, поскольку ограничение услуги водоотведения было совершено без

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отключение водоотведения было незаконным, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ГБУ "Жилищник адрес" компенсации морального вреда, так как истец испытала бытовые неудобства, были нарушены её права, как потребителя на получение коммунальной услуги, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истца частично, определив размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть 6 000 - 50% = сумма

Как установлено в судебном заседании, в ЕПД по квартире истца включаются начисления за коллективную телевизионную антенну и за "радио и оповещение", данные услуги были подключены до приобретения квартиры истцом у предыдущего собственника квартиры, при этом в установленном порядке истец не обращалась с соответствующими заявлениями в уполномоченные организации по поводу отключения данных услуг.

Так услуга "радио и оповещение" (радиоточка) отключается по заявлению собственника квартиры, подачей через ФГУП РСВО или через адрес, если услуга включена в ЕПД, соответствующего заявления с приложением предусмотренных документов, в том числе квитанции об оплате за отключение радиоточки, справки об отсутствии задолженности за услугу "радио и оповещение".

Услуга "антенна" (коллективная ТВ-антенна) отключается по заявлению собственника квартиры, подачей организации - поставщику услуги соответствующего заявления с приложением предусмотренных документов; МФЦ и ГБУ "Жилищник... " не производят отключение услуги коллективной антенны. В данном случае истцу необходимо было обращаться в ПАО "Ростелеком" по поводу отключения антенны с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

Истцом не представлено доказательств, что она обращалась с соответствующими заявлениями с приложением всех необходимых документов для отключения указанных услуг.

С доводами истца об отсутствии необходимости в ее обращениях по отключению незаказанной услуги суд не согласился. Смена собственника жилого помещения сама по себе не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны поставщика услуги без подачи заявления об этом новым собственником.

Поскольку истец не обращалась в установленном порядке по поводу отключения указанных услуг, оснований для их исключения из ЕПД по квартире истца суд не усмотрел, а равно как и оснований для перерасчета платежей за данные услуги, так как истец, будучи собственником квартиры, не подавала в установленном порядке заявления об их отключении, то есть обязана оплатить начисленную оплату за данные услуги, независимо от того, пользовалась она ими или нет, поскольку данная плата является абонентской и не зависит от фактического использования данных услуг до их отключения.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий по не предоставлению данных порядка начисления коммунальных платежей в размере, указанных в ЕПД, обязании ответчиков предоставить данные, на основании которых производились начисления, включая данные по общедомовым/общеподъездным и поквартирным приборам учета, обязании ответчиков предоставить данные, необходимые для проверки начислений за коммунальные услуги, включая общедомовые показания приборов учета и поквартирного распределения ресурсов; признании действий/бездействия ГБУ "Жилищник адрес" по не предоставлению сведений об общедомовых/общеподъездных приборов учета, а также об отказе в доступе в целях осмотра общедомовых/общеподъездных приборов учета незаконными, обязании данного ответчика предоставить доступ к общедомовым/общеподъездным приборам учета, а также документы, свидетельствующие об их установке.

Как следует из доводов истца, указанные сведения необходимы ей для проверки правильности начислений за жилищно-коммунальные услуги, в связи чем с 2016 г. обращалась в управляющую организацию и в МФЦ с запросами, однако надлежащих ответов так и не получила.

В соответствии с пп. "р" п. 31 Правил N 354 - исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды

Согласно заявлению истца в МФЦ адрес от 17.03.2016, она просила предоставить ссылки на законы, подзаконные акты, с точным указанием пунктов, подпунктов и статьей по каждому начислению (виду платежа), отраженному в квитанции за жилищно-коммунальные услуги, а также предоставить расчет по каждому из начислений в квитанции за ЖКУ на примере ноября и декабря 2015 г.

На заявление истца от 17.03.2016 от МФЦ был дан ответ от 14.04.2016, из которого следует, что расчеты начислений в ЕПД производятся специальной компьютерной программой, с указанием в ЕПД утвержденных тарифов, сведений о потребленных объемах услуг, начислений по каждой услуге, информации о льготах, перерасчетах. В ответе содержится указание, на основании каких нормативных актов производятся расчеты и порядок начисления за услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии индивидуальных ИПУ в квартире, при наличии общедомового ОДПУ, показания которого передается от управляющей организации; приведено разъяснение о порядке расчета начисление за отопление, и иные коммунальные услуги.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что МФЦ представило истцу информацию в рамках своей компетенции, при этом МФЦ не является органом, уполномоченным разъяснять истцу нормы действующего законодательства и нормативных актов в сфере начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из положений пп. "р" п. 31 Правил N 354, управляющая организация обязана предоставить указанные сведения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий по не предоставлению данных и обязании ответчика МФЦ предоставить данные, на основании которых производились начисления, включая данные по общедомовым/общеподъездным и поквартирным приборам учета, обязании предоставить данные, необходимые для проверки начислений за коммунальные услуги, включая общедомовые показания приборов учета и поквартирного распределения ресурсов - не имеется.

С учетом приведенных норм права судом удовлетворены требования истца в части признания незаконным бездействия ГБУ "Жилищник адрес" по не предоставлению истцу сведений о показаниях общедомовых приборов учета, и обязании ГБУ "Жилищник адрес" предоставить истцу письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отопления, о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, но за период с апреля 2018 г. по февраль 2020 г, с учетом 3-х годичного срока исковой давности от даты подачи иска, о пропуске которых было заявлено представителем ответчика.

В требованиях истца о признании незаконными действия/бездействия ГБУ "Жилищник адрес" по не предоставлению сведений об общедомовых/общеподъездных приборах учета, а также об отказе в доступе в целях осмотра общедомовых/общеподъездных приборов учета, обязании данного ответчика предоставить доступ к общедомовым/общеподъездным приборам учета - суд отказал, так как оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения указанных требований не имелось.

Выводы суда в приведенной части решения коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права.

Возражения истца против выводов об отказе в иске в части причинения вреда в связи с отключением электричества состоят в оспаривании оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание, новых доказательств и аргументов истец не указала и не представила.

По мнению истца, услуги по ТВ-антенне и радио она не заказывала, договоров не заключала, не обязана их оплачивать. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные. Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела по данному вопросу, верно отмечено, что договоры были заключены предыдущим собственником, свое действие со сменой владельца не прекратили, взимание платы не зависит от фактического пользования данными услугами, от предоставления которых истец не отказалась.

С утверждениями истца о допущенном судом нарушении тайны совещательной комнаты коллегия не может согласиться. В целях проведения служебной проверки настоящее гражданское дело возвращалось в районный суд. Согласно полученному заключению по результатам проведенной проверки установлено отсутствие каких-либо данных, объективно подтверждающих позицию Ермакович И.А. о нарушении судьей тайны совещательной комнаты (т.3 л.д. 41-42).

Вместе с тем доводы истца, касающиеся неправильного применения норм материального права при рассмотрении иска по вопросу обязания управляющей компании установить регулировочные краны заслуживают внимания.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ГБУ "Жилищник адрес" по установке запорно-регулировочных кранов на отводах стояков ХВС и ГВС в квартире истца, обязании ответчика установить запорно-регулировочные краны на отводах стояков ХВС и ГВС.

Как следует из доводов истца, запорные краны на отводах ХВС и ГВС с 2016 г. находятся в неисправном состоянии, в связи с чем она не имеет возможности установить ИПУ водопотребления, вынуждена оплачивать водопотребление по нормативам, при этом ответчик отказывается бесплатно менять запорные краны, которые относятся к общедомовому имуществу.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

- заявление в ГБУ "Жилищник адрес" вх. от 16.03.2016 о замене запорно-регулировочных кранов на отводах стояков ХВС и ГВС, согласно которому ремонт кранов производился уже дважды, но они по-прежнему текут, установлены за унитазом, что затрудняет к ним доступ, необходимо установить их непосредственно сразу за стояками ХВС и ГВС;

- акт ГБУ "Жилищник адрес" от 30.03.2016, согласно которому в ходе обследования ванной комнаты в квартире истца установлено, что вентиль на ГВС технически исправен, но установлен в месте не обеспечивающем свободного доступа для его перекрытия; вентиль на ХВС неисправен, находится в месте, обеспечивающем свободный доступ; в квартире производится ремонт; Заключение: ГБУ "Жилищник адрес" произвести в срок до 13.04.2016 замену вентилей ГВС и ХВС (житель вентиль приобретает самостоятельно) и выполнить работы по переносу вентиля ГВС в более доступное место на безвозмездной основе.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суд исходил из того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в данном случае трёхгодичный срок исковой давности подлежит применению с даты окончания указанного в акте от 30.03.2016 срока исполнения работ по замене кранов до 13.04.2016, то есть с 13.04.2016; иск подан в суд 06.04.2021, тем самым истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Коллегия с указанным выводом суда не согласна, полагая, что он основан на неправильном применении норм материального права и неверно установленным характером правоотношений сторон.

Правоотношения истца Ермакович И.А. и управляющей компании ГБУ "Жилищник адрес" основаны на выполнении ответчиком функций по обслуживанию истца как потребителя коммунальных услуг и в связи с этим управлении общим имуществом дома. Установка кранов на стояках горячего и холодного водоснабжения входит в перечень услуг, оказываемых ответчиком собственнику жилого помещения дома. Соответствующая обязанность ответчиком не исполнялась, на что указано в составленных актах, нарушение продолжается до настоящего времени. Правоотношения сторон основаны на долговременном взаимодействии, носят длящийся характер, в связи с чем правила исковой давности к таким правоотношениям не применяются. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске Ермакович И.А. об обязании ГБУ "Жилищник адрес" установить запорно-регулировочные краны нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года - отменить в части отказа Ермакович Инне Александровне в иске об обязании ГБУ "Жилищник адрес" установить запорно-регулировочные краны.

Постановить в указанной части новое решение, которым иск Ермакович Инны Александровны - удовлетворить.

Обязать ГБУ "Жилищник адрес" поставить запорно-регулировочные краны на ответвлениях от стояков горячей и холодной воды в квартире по адресу: адрес.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: