Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50151/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, на решение Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Васюковой Марии Николаевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, включении в число нанимателей - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес включить несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, в договор социального найма N 521057742.1 по квартире по адресу: адрес, комн. 1, 2 (коммунальная).

В остальной части требований Васюковой М.Н. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васюкова М.Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира изначально была предоставлена матери истца - фио, которая являлась нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от 10.11.2020г, а Васюкова М.Н. указана в качестве члена семьи в указанном договоре. В спорной квартире истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства. 14.05.2021 года фио умерла.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в связи со смертью нанимателя, и включении в договор несовершеннолетней дочери фио, в чем ей было отказано. В связи с отказом от заключения договора социального найма, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

3-е лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Васюкова М.Н. явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2020 года между фио (наниматель) и ДГИ адрес был заключен договор социального найма N 521057742.1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, комн. 1, 2 (коммунальная).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, фио в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, комн. 1, 2 (коммунальная).

Согласно пункту 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве членов семьи дочь Васюкова М.Н. и сын фио, внуки фио, фио

07.10.2021 года в спорной квартире зарегистрирована дочь Васюковой М.Н. - фио (по рождению).

14.05.2021 года фио умерла.

Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комн. 1, 2 (коммунальная).

ДГИ адрес в адрес истца направлен отказ в предоставлении государственной услуги и заключении договора социального найма жилого помещения по основанию отсутствия согласия лица, зарегистрированного в квартире - фио на оформление договора.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 60, 63, 69, 82 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи, а принимая во внимание, что согласие фио на изменение условий договора найма отсутствует, оснований для признания истца нанимателем спорной квартиры у суда не имеется, с учетом вышеизложенного, суд первой инстапнции удовлетворил иск Васюковой М.Н. частично, с возложением на ДГИ адрес обязанности включения несовершеннолетней фио, паспортные данные, в договор социального найма N 521057742.1 по квартире по адресу: адрес, комн. 1, 2 (коммунальная), в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: