Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кобцева А.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Михеева Антона Анатольевича с Кобцева Алексея Владимировича сумму займа в общем размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма и процентов за пользование суммой займа в размере сумма.

В процессе рассмотрения дела обратился в суд с ходатайством об уточнении суммы иска, согласно которому просил взыскать сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и проценты за пользование суммой займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 07 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сроком на три месяца денежные средства в сумме сумма. Договор займа был оформлен распиской от 07 марта 2019 года. Согласно условиям договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 40 % ежемесячно на всю сумму займа. 17 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сроком на три месяца денежные средства в сумме сумма. Договор займа был оформлен распиской от 17 марта 2019 года. Согласно условиям договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 40 % ежемесячно на всю сумму займа.

Ответчиком по первому договору займа 14 марта 2019 года были выплачены проценты за пользование займом за один месяц в размере сумма. 20 октября 2021 года в счёт погашения задолженности ответчиком было перечислено сумма. 24 декабря 2021 года в счёт погашения задолженности ответчиком было перечислено сумма.

В настоящее время платежи в погашение займа ответчиком не осуществляются, просрочка платежей составляет длительный срок, в связи с чем у истца возникло право требовать полного погашения займа с уплатой процентов за пользование займом. Истец направил ответчику претензию с требованиями о погашении долга, однако ответчик проигнорировал данное уведомление, сумму займа не вернул.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что расчёт иска представлен в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил в судебном заседании, что суммы займа предавались ответчику для реализации совместных инвестиционных проектов. Просил о снижении заявленных к взысканию процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кобцев А.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца по ордеру, адвокат Швец Д.Л. явился, представил мировое соглашение, подписанное сторонами, просил утвердить его, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Данное мировое соглашение подписано сторонами, о чем имеются подписи в мировом соглашении.

Текст соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения соглашения судом, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, решение Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение между Михеевым Антоном Анатольевичем и Кобцевым Алексеем Владимировичем, по условиям которого:

Кобцев Алексей Владимирович на момент подписания настоящего соглашения выплачивает сумма в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ Михееву Антону Анатольевичу. Указанная сумма уплачивается наличными денежными средствами.

Кобцев Алексей Владимирович, выплачивает сумма в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа Михееву Антону Анатольевичу. Указанная сумма уплачивается наличными денежными средствами. Указанная сумма уплачивается до судебного заседания Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Михеев Антон Анатольевич (Истец) отказывается от исковых требований к Кобцеву Алексею Владимировичу (Ответчику) в полном объеме и права требования остальной задолженности, включая стоимость судебных расходов прямо или косвенно связанных с настоящим гражданским делом.

Решение Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Михеева Антона Анатольевича к Кобцеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств прекратить.

Председательствующий:

Судьи: