Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сопелева Д.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Сопелева Дмитрия Михайловича (*** г.р, паспорт РФ ***) к ЖСК "КВАРТЕТ-2" (ИНН: ***, ОГРН: ***) о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, обязании устранить нарушения путем прекращения выплат в повышенном размере председателю правления и бухгалтеру кооператива - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Сопелев Д.М. обратился в суд с иском к ЖСК "КВАРТЕТ-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных итоговым протоколом общего отчетно-выборочного очно-заочного собрания от 16 мая 2021 года, обязании устранить нарушения путем прекращения выплат в повышенном размере председателю правления и бухгалтеру кооператива в размере 45 000 руб, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб, мотивируя свои требования тем, что ЖСК "КВАРТЕТ-2", инициировал проведение общего ежегодного отчетно-выборного собрания членов ЖСК в очно-заочной форме в период с 25.04.2021 по 12.05.2021. По мнению истца, решения, принятые на собрании членов ЖСК, проведенным председателем собрания Бирюковым Ю.В. и оформленные итоговым протоколом от 16.05.2021, являются недействительными, поскольку ответчиком была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК.

Истец Сопелев Д.М. и его представитель Туринцева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "КВАРТЕТ-2" - Мавдриков Е.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сопелев Д.М.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сопелева Д.М, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ЖСК "КВАРТЕТ-2" - Мавдрикова Е.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЖСК "КВАРТЕТ-2" инициировал проведение общего ежегодного отчетно-выборного собрания членов ЖСК в очно-заочной форме в период с 25.04.2021 по 12.05.2021, что подтверждается объявлением о проведении собрания с 25.04.2021 по 12.05.2021.

Согласно повестке дня, вопросы, поставленные на голосование:

1. Об избрании председателя общего собрания членов ЖСК;

2. Об избрании секретаря общего собрания членов ЖСК;

3. Об избрании счетной комиссии собрания;

4. Утверждение отчета Правления;

5. Утверждение отчета бухгалтера Андреевой С.Г.;

6. Утверждение отчета ревизионной комиссии по проверке хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК за 2019-2020 гг.;

7. Утверждение сметы расходов на 2021 г.;

8. Выборы Правления ЖСК;

9. Выборы ревизионной комиссии ЖСК.

В соответствии с протоколом всего в ЖСК "КВАРТЕТ-2" 268 членов, 150 членов приняли участие в голосовании, что составило 55, 97% голосов от общего числа членов ЖСК.

Согласно Уставу ЖСК решения по всем вопросам повестки дня принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива (минимум 76 голосов).

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК "КВАРТЕТ-2", кворум для проведения собрания составил 55, 97 %, по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

По мнению истца, решения принятые на собрании членов ЖСК и оформленные итоговым протоколом от 16.05.2021, являются недействительными, поскольку ответчиком была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК, а именно: Уставом ЖСК "КВАРТЕТ-2" не предусмотрено проведение общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК в очно-заочной форме; ЖСК "КВАРТЕТ-2" как инициатор собрания обязан сформировать повестку дня, сообщить всем членам ЖСК о проведении собрания и раздать бюллетени не позднее, чем за 10 дней до его проведения; повестка дня, указанная в объявлении о проведении собрания отличается от повестки, указанной в бюллетенях и итоговом протоколе собрания; ЖСК "КВАРТЕТ-2" обязан был заранее направить членам кооператива бюллетени для ознакомления и голосования; новый состав правления ЖСК "КВАРТЕТ-2" сформирован незаконно, поскольку новые кандидаты не подавали заявлений на имя Председателя Правления ЖСК заявлений, кроме того, указаны лица, не являющиеся членами ЖСК "КВАРТЕТ-2"; на очной части решения собрания членов ЖСК "КВАРТЕТ-2" отсутствовал кворум; вопрос о повышении вознаграждения председателю Правления и зарплаты бухгалтеру ЖСК "КВАРТЕТ-2" должны быть оформлены отдельными решениями. Кроме того, смета доходов и расходов на 2021 год составлена с нарушением жилищного законодательства РФ, так как является убыточной; в ревизионную комиссию выбраны собственники, не являющиеся членами ЖСК "КВАРТЕТ-2"; у ЖСК "КВАРТЕТ-2" отсутствует реестр членов ЖСК; председатель общего собрания членов ЖСК Бирюков Ю.В. отказался предоставить секретарю собрания Сопелеву Д.М. необходимую информацию для составления итогового протокола.

Данные доводы истца суд нашел необоснованными.

Так, согласно п. 8.1.1 Устава ЖСК "КВАРТЕТ-2" уведомление о проведении Собрания составляется Правлением или лицом, по инициативе которого собирается Собрание. Уведомление в обязательном порядке вывешивается на доске объявлений в вестибюле дома. Иные формы уведомления: уведомление вкладывается в почтовые ящики либо в письменном виде вручается каждому под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) за 10 дней до даты проведения. По решению Собрания допускаются и другие формы уведомления.

В силу п.8.1.7 Устава решение принимается простым большинством голосов присутствующих или их представителей и оформляется протоколом. Допускается заочное голосование.

Согласно п. 8.3 Устава к компетенции общего собрания членов кооператива и собрания уполномоченных членов кооператива относятся в том числе: утверждение сметы на содержание дома (п.8.3.8), определение размера вознаграждения членам правления Кооператива.

Таким образом, Устав ЖСК "КВАРТЕТ-2" не содержит в себе положений, устанавливающих конкретную форму проведения собрания - очную или заочную, кроме того, Уставом закреплены способы уведомления о проведении Собрания Правлением или лицом, по инициативе которого собирается Собрание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЖСК "КВАРТЕТ-2" надлежащим образом уведомил о проведении собрания, при проведении общего собрания имелся необходимый кворум и за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании собственников помещений.

Доводы истца о том, что при подсчете голосов необоснованно учтены 116 бюллетеней, которые являются недействительными, а потому кворума не имелось, суд отклонил, поскольку доказательств того, что указанные лица на момент заполнения бюллетеней не являлись членами кооператива, истцом суду не представлено.

Судом принято о внимание, что представленные в материалы дела бюллетени содержат сведения о члене кооператива с указанием фамилии, имени, отчества, о принятом голосующим решении по каждому поставленному вопросу, что, безусловно, позволяет определить и голосующее лицо, и выраженное им отношение к поставленному на разрешение вопросу. Какие-либо нарушения при определении волеизъявления конкретного члена ЖСК могут свидетельствовать только о нарушении прав самих членов кооператива и не затрагивают интересы истца.

Отклоняя доводы истца о том, что в протоколе собрания членов ЖСК присутствуют вопросы, не включенные в повестку дня, суд указал, что конкретизация вопросов повестки дня с возможностью выбора конкретного лица в качестве председателя и секретаря общего собрания, лиц, включенных в состав счетной комиссии, членов правления ЖСК, председателя правления, членов, которые войдут в состав ревизионной комиссии, не свидетельствует об изменении такой повестки.

При этом судом обращено внимание на то, что истец до предъявления иска в суд уведомил членов ЖСК о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания членов ЖСК. Кроме истца, с соответствующим иском в суд не обратился никто, не считая свои права нарушенными. Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других членов ЖСК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 46, 110, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов ЖСК "КВАРТЕТ-2" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом 16.05.2021, приняты в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК "КВАРТЕТ-2", не нарушают прав истца, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Волеизъявления членов ЖСК подтверждаются решениями (бюллетенями), представленными в материалы дела. Другими членами ЖСК решения общего собрания, оформленные протоколом от 16.05.2021, не обжалованы. Истец членом ЖСК "КВАРТЕТ-2" не является, в составе членов кооператива не числится. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов кооператива, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение истцу убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, судом также не установлено.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов ЖСК, основанием к отмене решения суда не является, поскольку представленная ответчиком выписка из протокола 16.05.2021 общего собрания членов кооператива заверена подписью представителя ЖСК и печатью организации, содержит сведения о количестве членов ЖСК на момент проведения собрания. Оснований полагать, что количество членов ЖСК "КВАРТЕТ-2" на момент проведения собрания составляло не 268 членов, не имеется.

Довод истца в жалобе о том, что ***, не являющийся членом ЖСК, не мог быть избран Председателем Правления, коллегия находит необоснованным, учитывая, что в материалы дела представлена выписка из решения общего собрания от 02.04.1995, в соответствии с которым *** принят в члены ЖСК (л.д. 158 т.3).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, коллегией по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сопелева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: