Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50254/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О. А., судей фио, фио, при помощнике судьи Евтееве К. Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Федотовой Светланы Михайловны на решение Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федотовой Светланы Михайловны к фио о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 февраля 2021 года между истцом и фио был заключен договор оказания ритуальных услуг N 067149. Договор оформлял агент фио - фио, номер удостоверения - 257. Общая стоимость ритуальных услуг по Договору составила сумма. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается спецификацией к Договору N 067149, а также свидетелями. Надлежащие документы, подтверждающие оплату по договору наличными денежными средствами, у истца отсутствуют, так как агент в нарушение требований п. 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не предоставил истцу кассовый чек и/или бланк строгой отчетности.

В 00.06 часов 19 февраля 2021 года истец, находясь в очень плохом эмоциональном и физическом состоянии по причине получения известия о смерти дорогого и близкого человека - матери ее покойного мужа фио, позвонила в адрес "Ритуал- Сервис" по номеру: 8-495-691-00-00.

Около 01.30 час 19 февраля 2021 года к истцу домой пришел агент фио - фио. Агент воспользовался ее беспомощным положением в тяжелой для нее ситуации и ввел в заблуждение в отношении предмета Договора, а именно в части оказания услуг агента ритуальной службы.

В спецификации Договора от 19 февраля 2021 года N 067149, которая является не только неотъемлемой частью Договора, но и предметом Договора, в разделе "Услуги агента ритуальной службы", указано что-то непонятное, в недоступной для понимания форме, и неизвестно на каком языке. Раздел "Услуги агента ритуальной службы" спецификации заполнен рукописным текстом, неразборчивым почерком, разобрать, какие услуги должны быть предоставлены на сумму - сумма, не представляется возможным. Истец самостоятельно никакие услуги ритуального агента не заказывала, агент никакой информации об этих услугах не предоставил. При подписании Договора глубокой ночью истец себя очень плохо чувствовала (у нее было высокое давление, сильно болела голова и она приняла успокаивающее лекарство) и Договор не прочитала, а агент постоянно убеждал истца, что она должна доверять ему, что все будет хорошо, как только истец подпишет Договор. Агент оказал на истца психологическое давление, и она подписала этот Договор, находясь в состоянии заблуждения относительно предмета и цены Договора.

21 февраля 2021 года в 12.30 часов при свидетелях истец произвела оплату за указанные в спецификации Договора ритуальные услуги в полном объеме, передав агенту наличные денежные средства.

фио никаких платных услуг на сумму сумма в период с 19 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года не выполнил.

Таким образом, Договор от 19 февраля 2021 года N 067149 является недействительным в части оказания и оплаты услуг агента ритуальной службы.

Кроме вышеуказанного, агент фио совершил следующие нарушения требований законодательства РФ, требований ГОСТ Р 58414-2019, профессиональной этики и гражданских прав истца.

В нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и требований ГОСТ Р 58414-2019 агент фио при заключении Договора:

- не предоставил истцу информацию о праве на получение гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе, существующих льготах и компенсациях, порядке возмещения расходов при погребении;

- не предоставил информацию о том, что городская похоронная служба Ritual.ru уполномочена проводить социальные похороны в Москве в соответствии с договорами с Пенсионным Фондом РФ и Департаментом труда и социальной защиты населения адрес;

- не предоставил информацию о дополнительной скидке в сумма от компании RITUAL.RU (Московская служба Ritual.ru - фио предоставляет скидку в размере сумма людям, столкнувшимся со сложностями при организации погребения и оформившим купон на скидку на сайте: https://Ritual.ru);

- не предоставил прейскурант цен на услуги агента ритуальной службы и прейскурант цен на услуги бригады сопровождения;

- обманул истца и указал в спецификации Договора цену на услуги бригады сопровождения - сумма, но, согласно прейскуранту фио на сайте: https://Ritual.ru цена составляет - сумма.

В нарушение требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "0 применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", требований ГОСТ Р 58414-2019 и правил оформления финансовых документов, о которых указано на сайте: https://Ritual.ru: "В случае организации достойных похорон траты подтверждаются чеками от ритуальной службы и Формой БО- 13. Форма БО-13 - это заказ-наряд на услуги ритуального агентства, содержащий полный перечень оплаченных товаров и услуг. Городская специализированная служба по вопросам похоронного дела Ritual.ru законодательно обязана хранить архив документации об исполненных заказах", агент фио:

- агент не располагал бланками строгой отчетности и терминалом онлайн-кассы для выдачи кассового чека при наличном расчете с истцом;

- агент не предоставил кассовый чек и/или бланк строгой отчетности.

В нарушение требований ГК РФ и требований пункта 1, пунктов 7.1 и 7.2 Договора, агент фио:

- заставил истца, оказывая на нее психологическое давление, подписать доверенность, с текстом которой он ее не ознакомил;

- не предоставил истцу второй экземпляр этой доверенности, являющейся неотъемлемой частью Договора;

- выбросил доверенность в мусорное ведро.

Агент написал истцу 24 февраля 2021 года: "Доверенность это не для вас, а для морга, в морге ее отдали обратно, она была выброшена мной в мусорное ведро" (Переписка сохранена в мессенджере Whatsapp).

Истец три раза обращалась с досудебной претензией к генеральному директору адрес "Ритуал-Сервис" фио с требованиями устранить нарушения ее прав и законодательства РФ, которые были совершены сотрудником фио при заключении и исполнении Договора от 19 февраля 2021 года N 067149 об оказании ритуальных услуг.

Первое обращение было направлено 01 марта 2021 года на адрес электронной почты фио: info@ritual.ru.

Второе обращение истец лично вручила сотруднику фио в офисе фио 02 марта 2021 года по адресу: адрес.

Третье обращение истец направила по почте РФ, и оно было вручено адресату 29 марта 2021 года. Какого-либо письменного ответа на свои обращения или уведомления о продлении срока от фио в период с 01 марта 2021 года по настоящее время истец не получала.

Кроме того, спецификация к Договору от 19 февраля 2021 года N 067149 является существенным условием договора, значение которого в части услуг агента ритуальной службы истец не понимала при подписании договора и не понимает сейчас.

Ответчик не предоставил истцу об этом никаких сведений по настоящее время.

Кроме того, Приложение N 1 к Договору от 19 февраля 2021 года N 067149 подписано со стороны ответчика, не генеральным директором, а неизвестным лицом.

Таким образом, ответчик при проведении с истцом переговоров по вопросу заключения Договора изначально действовал недобросовестно, с целью ввести истца в заблуждение относительно существенных условий Договора и цены Договора.

В п. 5.4. Договора от 19 февраля 2021 года N 067149 указано, что срок рассмотрения претензии не может превышать 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения Стороной Договора.

02 марта 2021 года истец лично вручила сотруднику фио досудебную претензию в офисе фио по адресу: адрес. В срок до 05 марта 2021 года (включительно) ответчик обязан был рассмотреть ее претензию и предоставить на нее ответ.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, поэтому в соответствии со ст.ст. 28, 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за просрочку выполнения требований потребителя ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг с 06 марта 2021 года и до момента вынесения судебного решения.

Цена указанных в Договоре, но неоказанных услуг, составляет сумма. Расчет суммы неустойки на основании цены неоказанных услуг по состоянию на 04 мая 2021 года прилагается к данному заявлению.

Неправомерными действиями ответчика фио выраженными в том, что при обращении по вопросу возврата денежных средств за неоказанные услуги ответчик проигнорировал требования истца, нарушил ее права, обманным путем завладел ее денежными средствами, истцу были причинены нравственные, физические и психические страдания. Также истцу пришлось обращаться в различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав, на что истцом были потрачены время и деньги.

Кроме того, в результате рассмотрения документов, которые были представлены ответчиком на предварительном судебном заседании, выяснились новые факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Договор от 19 февраля 2021 года N 067149 на оказание ритуальных услуг со стороны ответчика подписан не генеральным директором фио, а неизвестным лицом. Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлены приложение N 5 - Приказ N 4 "О маркетинговой политике организации по проекту "Купон сумма" и приложение N 6 - Положение "О маркетинговой политике организации в рамках проекта "Купон сумма". На этих документах присутствует три образца личной рукописной подписи фио. Рукописная подпись неизвестного лица, выполненная на договоре N 067149, визуально полностью отличается от личной рукописной подписи генерального директора фио, содержащейся в Приказе N 4 и в Положении.

ВАС РФ в определении от 09 августа 2012 года N ВАС-8728/12 по делу N А56-44428/2010 пришел к выводу, что "договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом".

Поскольку при заключении договора неустановленным лицом имеется посягательство на охраняемые законом интересы третьих лиц, то в судебной практике при решении вопроса о недействительности такой сделки применяется п. 2 ст. 168 ГК РФ, устанавливающий норму о ничтожных сделках.

При подписании договора N 067149 истец как Заказчик не знала, что со стороны Исполнителя договор подписан неустановленным лицом и имеет место фальсификация подписи. фио предоставил истцу экземпляр спецификации к Договору от 19 февраля 2021 года N 067149, которая не подписана со стороны фио уполномоченным лицом. Это означает, что самим Исполнителем не были согласованы существенные условия Договора. Таким образом, агент фио ввел истца в заблуждение относительно действительности самого Договора от 19 февраля 2021 года N 067149.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Находясь в заблуждении относительно действительности Договора от 19 февраля 2021 года N 067149, истец произвела авансовый платеж в размере 100% по договору, который не был заключен в соответствии с правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В нарушение требований статьи 8 и статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в нарушение Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514 в разделе "Услуги агента ритуальной службы" спецификации Договора от 19 февраля 2021 года N 067149 отсутствует обязательная информация: виды оказываемых услуг; количество оказываемых услуг; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу; должность лица, принявшего заказ, и его подпись; гарантируемый перечень услуг по погребению на безвозмездной основе.

В качестве наименований видов оказываемых услуг в спецификации присутствуют только непонятные слова и словосочетания.

В нарушение требований законодательства истец была лишена возможности ознакомиться с Прейскурантом N РС-2 на ритуальные услуги, утвержденным Приказом Ответчика N 02 от 29 января 2021 года, на который ссылается ответчик на второй странице отзыва на исковое заявление. Этот Прейскурант не представлен ответчиком и суду.

Кроме того, в Договоре N 067149 отсутствует подтверждение того, что истец была ознакомлена с наименованием и ценой услуг в соответствии с Прейскурантом при подписании Договора. В разделе "Услуги агента ритуальной службы" спецификации к Договору отсутствует цена и количество оказываемых услуг.

Истец не заказывала услуги, которые указаны ответчиком в отзыве на исковое заявление:

- комплекс услуг расширенный по оформлению заказа на организацию похорон, сопровождению заказчика при необходимости в морг в сумме сумма, - контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в сумме сумма, - оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению в сумме сумма, - услуги агента-распорядителя (администратора зала) по организации и проведению церемонии прощания в сумме сумма, - помощь в оформлении документов, согласование времени выдачи покойного и передачи ритуальной одежды в морг в сумме сумма.

Все вышеперечисленные услуги не были оказаны ответчиком при исполнении Договора.

Истец не получила информацию о вышеперечисленных услугах не только при подписании Договора N 067149, но и при его оплате.

фио не предоставил истцу кассовый чек и/или бланк строгой отчетности, из которого истец могла получить полную информацию об этих услугах.

В п. 7 своего отзыва на исковое заявление ответчик указывает на кассовый чек, отпечатанный 22 февраля 2021 года в 10.15.

В приложении N 7 к отзыву на исковое заявление должностное лицо налогового органа также указывает на кассовый чек на сумму сумма, который был отпечатан в 10.15.

Но, в материалы дела ответчиком представлен другой кассовый чек на сумму сумма, который был отпечатан 21 февраля 2021 года в 14.20 по адресу: адрес, помещ. 4.

Истец обращает внимание суда, что она никогда не была в офисе по адресу: адрес, помещ. 4.

Ответчик не предоставлял истцу никаких кассовых чеков, в том числе кассовый чек, отпечатанный 22 февраля 2021 года в 10.15, и кассовый чек, отпечатанный 21 февраля 2021 года в 14.20.

Кроме того, кассовый чек, отпечатанный 21 февраля 2021 года в 14.20 и представленный ответчиком в материалы дела не соответствует спецификации договора, так как в ней не указаны следующие услуги по чеку:

- предоставление катафального автобуса повышенной комфортности для выполнения услуг по перевозке гроба, - услуга бригады сопровождения СТАНДАРТ ПЛЮС (категория N 4 СП), комплекс услуг расширенный по оформлению заказа на организацию похорон, - сопровождению заказчика при необходимости в морг, - контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в пределах МКАД, - оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению, - услуги агента-распорядителя (администратора зала) по организации и проведению церемонии прощания (гражданской панихиды) в тр, - помощь в оформлении документов, согласование времени выдачи покойного и передачи ритуальной одежды в морг.

20 февраля 2021 года истец самостоятельно узнала о том, что ответчику выдано поручение на получение пособия на погребение. На ее вопросы об этом факте агент фио дал истцу разъяснения, что эти денежные средства будут использованы ответчиком на оформление документов, необходимых для погребения, и на организацию мероприятий по перевозке тела умершего на кладбище.

Кроме того, агент фио убедил истца, что денежные средства в сумме сумма являются оплатой услуг агента по организации комплекса работ по захоронению на участке кладбища на безвозмездной основе. Агент убедил истца, что именно услуги по организации комплекса работ по захоронению на участке кладбища на безвозмездной основе указаны в разделе "Услуги агента ритуальной службы" спецификации к Договору.

Но, несмотря на то, что агент гарантировал выполнение комплекса работ по захоронению на участке кладбища на безвозмездной основе, в процессе захоронения работники кладбища затребовали вознаграждение в размере сумма. Истец вынуждена была выполнить это требование и оплатить эту сумму наличными средствами без подтверждения оплаты.

Все вышеуказанные нарушения законодательства РФ и прав потребителя свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика как участника гражданских правоотношений.

Подписание Договора со стороны истца при явно выраженном недобросовестном поведении ответчика доказывает наличие у истца крайней степени заблуждения относительно действительности договора, существенных условий договора: наименования услуг, результата оказания услуг, цены и количества этих услуг. На степень заблуждения истца оказало влияние также то, что пережитый стресс после потери близкого человека снизил уровень критического восприятия действительности.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на недобросовестные действия ответчика, в результате которых истец не знала о действительном положении дел и действовала под влиянием существенного заблуждения.

Согласно уточнениям исковых требований, истец указала, что при оформлении и подписании договора от 19 февраля 2021 года N 067149 и спецификации к договору ответчик не ознакомил истца с прейскурантом N 2-РС, а также с услугами, указанными в этом прейскуранте. С указанным прейскурантом истец впервые ознакомилась 29 марта 2022 года после судебного заседания.

В соответствии с прейскурантом N 2-РС и письменными объяснениями ответчика позиция прейскуранта N 75 с артикулом N 691 - "Комплекс услуг расширенный по оформлению заказа на организацию похорон", стоимость - сумма, включает в себя следующие услуги: сопровождение заказчика в морг; получение справки о смерти; завоз ритуальной одежды для покойного; оказание помощи в оформлении документов; согласование времени выдачи тела покойного в день захоронения; доставку свидетельства о смерти и справки на пособие; заказ отпевания; выезд на кладбище; организацию похоронного ритуала; сопровождение процессии до места захоронения.

Таким образом, вышеуказанный комплекс услуг уже включает в себя все возможные и необходимые услуги по организации похоронных мероприятий.

Между тем, ответчиком с истца дополнительно и неправомерно была востребована оплата за следующие услуги.

Позиция N 79, артикул N 391, "Контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в пределах МКАД", стоимость сумма. Эта услуга фактически идентична по наименованию и результатам услугам, ранее включенным в комплекс услуг (позиция N 75): "Завоз ритуальной одежды для покойного", "Оказание помощи в оформлении документов". Логично предположить, что услуга "Завоз ритуальной одежды для покойного" уже включает в себя и контроль за доставкой предметов ритуала, а услуга "Оказание помощи в оформлении документов" включает в себя помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в пределах МКАД.

Позиция N 90, артикул N 239, "Оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению", стоимость - сумма. Эта услуга по наименованию и результату фактически идентична услуге, ранее включенной в комплекс услуг (позиция N 75) - "Сопровождение заказчика в морг", так как основной целью визита заказчика в морг является оформление заказа по подготовке тела умершего к захоронению, а основной целью сопровождения агентом заказчика в морг является именно помощь в оформлении этого заказа.

Позиция N 98, артикул N 230, "Услуги агента - распорядителя (администратора зала) по организации и проведению церемонии прощания (гражданской панихиды)", стоимость - сумма. Эта услуга по наименованию и результату фактически идентична услуге, ранее включенной в комплекс услуг (позиция N 75), - "Организация похоронного ритуала", так как похоронный ритуал и церемония прощания (гражданская панихида) это одно и тоже мероприятие.

Позиция N 96, артикул N 870, "Помощь в согласовании времени выдачи покойного в морге", стоимость - сумма. Эта услуга по наименованию и результату полностью идентична услуге, ранее включенной в комплекс услуг (позиция N 75), - "Согласование времени выдачи тела покойного в день захоронения".

Таким образом, на основании вышеуказанного сравнительного анализа комплекса услуг (позиция N 75) и списка отдельных услуг (позиция N 79, позиция N 90, позиция N 98, позиция N 96) можно сделать вывод о том, что ответчик неправомерно и необоснованно дважды получил плату от истца за одни и те же услуги в размере сумма. При этом ответчик не представил суду доказательства, что эти платные услуги были оказаны истцу хотя бы один раз или более одного раза (два, три раза).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 апреля 1993 года N 363-ПП 30 процентов прибыли от деятельности фио должно перечисляться в фонд социальной защиты населения для захоронения малоимущих граждан, а в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров фио от 22 июля 2021 года дивиденды подлежат зачислению в бюджет адрес, так как фио является некоммерческой организацией.

На сайте Мэра Москвы и на сайте фио указано, что фио является городской специализированной службой. Этот же факт подтверждает ответчик в письменных объяснениях от 29 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года) "О погребении и похоронном деле" и с пунктом 1 статьи 12 Закона адрес от 4 июня 1997 года N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение, гарантируется безвозмездное предоставление единого на территории адрес гарантированного перечня услуг по погребению, включающего: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставку гроба для захоронения праха и других предметов, необходимых для погребения; перевозку тела (останков) умершего на кладбище; погребение.

В соответствии со спецификацией к договору от 19 февраля 2021 года N 067149 и письменными объяснениями ответчика истец подтвердила своей подписью ознакомление с гарантированным перечнем услуг по погребению и выразила согласие на безвозмездное оказание этих услуг. Ответчик подтвердил в ходе судебного заседания 29.03.2022, что стоимость услуг из гарантированного перечня была возмещена специализированной службе фио в сумме сумма.

Ответчик обязан был выполнить безвозмездно для истца следующие услуги: оформление заказа на приобретение и доставку предметов похоронного ритуала (гроб, покрывало, тапочки и т.д.); доставку предметов ритуала (в морг или домой) в один адрес, включая погрузочно-разгрузочные работы; оформление заказа на осуществление захоронения; оформление заказа на катафальную перевозку; перевозку тела умершего на кладбище катафальным транспортом различных категорий, в том числе погрузочно-разгрузочные работы.

В нарушение вышеуказанных требований ответчик эти же услуги выполнил за дополнительную плату: позиция N 79, артикул N 391, "Контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в пределах МКАД", стоимость сумма, то же самое, что услуга "Завоз ритуальной одежды для покойного", "Оказание помощи в оформлении документов" (позиция N 75, артикул N 691), то же самое, что услуги "Оформление заказа на приобретение и доставку предметов похоронного ритуала и доставка предметов ритуала в один адрес, включая погрузочно-разгрузочные работы" (гарантированный перечень); позиция N 90, артикул N 239, "Оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению", стоимость - сумма, то же самое, что услуга "Сопровождение заказчика в морг" (позиция N 75, артикул N 691), то же самое, что услуга "Оформление заказа на осуществление захоронения" (гарантированный перечень); позиция N 96, артикул N 870, "Помощь в согласовании времени выдачи покойного в морге", стоимость - сумма, то же самое, что услуга "Согласование времени выдачи тела покойного в день захоронения" (позиция N 75, артикул N 691), то же самое, что услуга "Оформление заказа на катафальную перевозку", позиция N 35 - N 43 "Предоставление катафального автобуса", стоимость - сумма, и позиция N 140, артикул N 879 "Услуги бригады сопровождения СТАЛДАРТ ПЛЮС", стоимость - сумма, то же самое, что услуга - "Перевозка тела умершего на кладбище катафальным транспортом различных категорий, в том числе погрузочно-разгрузочные работы" (гарантированный перечень).

Таким образом, ответчик дважды взял плату за услуги, которые он должен был оказать безвозмездно. Первый раз ответчик взял плату за комплекс услуг расширенный (услуги: "Завоз ритуальной одежды для покойного", "Оказание помощи в оформлении документов", "Сопровождение заказчика в морг", "Согласование времени выдачи тела покойного в день захоронения") на общую сумму сумма, второй раз ответчик взял плату за отдельные услуги: "Контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в пределах МКАД", "Оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению", "Согласование времени выдачи тела покойного в день захоронения" также на общую сумму сумма. Доказательств того, что эти услуги были оказаны ответчиком три раза (один раз безвозмездно и два раза за плату) ответчик не предоставил.

Ответчик незаконно дополнительно взял плату в размере сумма за услуги: "Предоставление катафального автобуса" и "Услуги бригады сопровождения", которые он обязан был оказать безвозмездно. Истец дополнительно не заказывала услуги: "Предоставление катафального автобуса" и "Услуги бригады сопровождения СТАНДАРТ ПЛЮС", так как наименование этих услуг в спецификации к договору N 067149 отсутствует, прейскурант и чек ответчик истцу своевременно не предоставил (предоставил только в судебном заседании). Доказательств того, что на самом деле были оказаны платные услуги: "Предоставление катафального автобуса" и "Услуги бригады сопровождения СТАНДАРТ ПЛЮС", ответчик суду не предоставил.

Ответчик дважды взял плату за услугу позиция N 98, артикул N 230, "Услуги агента - распорядителя (администратора зала) по организации и проведению церемонии прощания (гражданской панихиды)", стоимость - сумма, то же самое, что услуга "Организация похоронного ритуала" (позиция N 75, артикул N 691). Эта услуга вообще не была оказана ни разу. Доказательств того, что эта услуга была оказана ответчиком один раз или два раза, ответчик суду не предоставил.

Ответчик также не оказал платную услугу "Сопровождение процессии до места захоронения", которая входит в комплекс услуг расширенный (позиция N 75). Стоимость идентичной услуги "Сопровождение заказчика на кладбище и помощь в оформлении захоронения", позиция N 92, артикул N 232, составляет сумма. Доказательства того, что агент сопровождал процессию на кладбище, отсутствуют.

Кроме того, ответчик обязан был выполнить безвозмездно следующие услуги: рытье могилы для гроба и комплекс работ по захоронению на вновь отведенном или родственном участке; предоставление и установку регистрационного знака с надписью.

Эти услуги на общую сумму сумма ответчик вообще не оказывал. Доказательства того, что ответчик собственными силами или силами субподрядчиков оказал истцу эти услуги, суду не предоставлены. В прейскуранте N 2-РС такие услуги и аналогичные им отсутствуют.

В приложении N 1 к настоящему заявлению представлена таблица сравнения гарантированного перечня услуг, услуг фио в комплексе расширенном и отдельных услуг согласно чеку, а также сравнительный анализ данных этой таблицы. В результате сравнительного анализа стоимости и идентичности трех перечней услуг очевидно, что ответчик неоднократно получил от истца плату за неоказанные платные услуги, которые он обязан был выполнить безвозмездно, на общую сумму сумма; ответчик не оказал платные услуги, оплаченные истцом, на сумму сумма; ответчик получил возмещение, но не выполнил безвозмездные услуги на общую сумму сумма.

Таким образом, ответчик не оказал истцу всего услуг на общую сумму сумма.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать Договор от 19 февраля 2021 года N 067149 недействительным в части оказания и оплаты ритуальных услуг и обязать ответчика возвратить истцу сумму за неоказанные ритуальные услуги в размере сумма.

Обязать ответчика предоставить истцу второй экземпляр доверенности, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца неустойку в соответствии с ст.ст. 28, 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за просрочку выполнения требований потребителя с 06 марта 2021 года и до момента вынесения судебного решения в размере сумма (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска - сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Федотову С. М, ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, указанным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 4 настоящей статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2021 года между истцом и фио был заключен договор оказания ритуальных услуг N 067149.

Общая стоимость ритуальных услуг по Договору составила сумма, стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме.

Согласно Спецификации к Договору и Прейскуранта N2-РС услуги Агента ритуальной службы, оказание которых оспаривает истец, включают в себя:

Комплекс услуг расширенный по оформлению заказа на организацию похорон (артикул 69L п.75 прейскуранта, поз.16 кассового чека N4 от 21 февраля 2021 года).

Стоимость - сумма.

Включает в себя следующие услуги:

- сопровождение заказчика в морг;

- получение справки о смерти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 апреля 2021г. N352н утвержден Порядок выдачи учетной формы N106/у "Медицинское свидетельство о смерти" (Приложение N2 к Приказу).

В соответствии с п.2 Порядка Медицинское свидетельство о смерти выдается супругу, близкому родственнику... либо законному представителю умершего, пп. 30) пункта 15 Порядка установлено, что при оформлении (формировании) медицинского свидетельства о смерти в пункте 14 корешка медицинского свидетельства о смерти указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) получателя медицинского свидетельства о смерти. Здесь же указываются документ, удостоверяющий личность получателя медицинского свидетельства о смерти (серия, номер, кем выдан), дата его получения и СНИЛС получателя (при наличии), а также ставится подпись получателя. Пунктом 18 Порядка установлено, что Медицинское свидетельство о смерти на бумажном носителе выдается получателю под расписку, после его подписи на корешке медицинского свидетельства о смерти. Корешок медицинского свидетельства о смерти хранится в медицинской организации.

Указанное Медицинское свидетельство о смерти (справка о смерти) было получено агентом фио по доверенности, о чем есть соответствующая расписка в медицинском учреждении и не оспаривалось истцом;

- завоз ритуальной одежды для покойного, оказание помощи в оформлении документов (справки на пособие, гербового свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти, сбор документов в поликлинике), доставка свидетельства о смерти, справки на пособие.

Оказание этих услуг агентом подтверждается самим фактом проведения похорон, при этом истцом не отрицалось в ходе рассмотрения дела оказание вышеуказанной услуги.

Контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище (артикул 391. п.79 прейскуранта, поз. 17 кассового чека N4 от 21 февраля 2021 года). Стоимость - сумма:

Из материалов дела следует, что агентом проконтролирован процесс получения ритуальных принадлежностей (в том числе на их комплектность, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 22 февраля 2021 года N2699 о получении ритуальных принадлежностей агентом фио) и оформление соответствующих документов в морге в день похорон, что подтверждается фактом своевременного получения принадлежностей и выдачей тела.

Оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению (артикул 239, п.90 прейскуранта, поз.18 кассового чека N4 от 21 февраля 2021 года). Стоимость - сумма:

Исполнение услуги подтверждается, как выездом Агента в морг, а также поручением Агенту права оплаты услуг морга от имени Заказчика, в том числе, обеспечение надлежащей подготовки тела умершего по бальзамированию, на основании чего между агентом фио и ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" был заключен Договор на оказание услуг патологоанатомического отделения.

Услуги агента-распорядителя (администратора зала) по организации и проведение церемонии прощания (гражданской панихиды) (артикул 230. п.90 прейскуранта, поз. 19 кассового чека N4 от 21 февраля 2021 года) Стоимость - сумма:

Действия Агента исполнены в полном объеме, что подтверждается фактической организацией церемонии прощания (гражданской панихиды), заключающейся в совершении ритуальных действий в помещении медицинского учреждения, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Помощь в согласовании времени выдачи покойного в морге (артикул 870, п.96 прейскуранта, поз.20 чека N4 от 21 февраля 2021 года) Стоимость - сумма:

Согласование времени выдачи покойного с моргом (агент согласовывает время за одни сутки до времени выдачи покойного) и оформление всех необходимых документов, связанных с этим, в т.ч. регистрация выдачи тела, оказание данной услуги не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

оформление документов, необходимых для погребения (предполагается оформление договора на кремацию или захоронение, заказ через центральную диспетчерскую службу, выдача направления на копку могилы, подписание акта об оказанных услугах);

предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Вышеназванные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (п. 2 ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ) и компенсируются из Федерального бюджета (сумма).

Правительством Москвы установлена дополнительная выплата в размере сумма (Постановление Правительства Москвы N 2260-ПП от 16 декабря 2020 года).

Статус Городской специализированной службы по вопросам похоронного дела присваивается правовым актом Правительства Москвы по результатам конкурса, проводимого Департаментом торговли и услуг адрес и официально подтверждает, что данное ритуальное агентство аккредитовано для оказания похоронных услуг населению, в том числе оказание услуг по погребению на безвозмездной основе (ст.1, п. 3 ст. 12 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес" от 04 июля 1997 года N 11).

При оказании услуг по безвозмездному перечню лицо, взявшее на себя обязательство по захоронению, самостоятельно собирает все документы (медицинское и гербовое свидетельства о смерти, поручения на безвозмездные похороны, справки и т.д.), самостоятельно согласовывает все даты и время исполнения заказа, маршруты движения транспорта. Самостоятельно пребывает на пункт приема заказов городской специализированной службы, предоставляет поручения на организацию захоронения на безвозмездной основе. Агент не сопровождает и не оказывает услуг вне помещения ГСС.

Для оказания услуги необходимо оформление поручений в специализированную службу по вопросам похоронного дела для предоставления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе, которое производится органом социальной защиты населения адрес и Пенсионным фондом, обслуживающим адрес.

Оказание услуг по захоронению на безвозмездной основе отдельных категорий граждан в адрес в феврале 2021 года производилось на общую сумму сумма (Письмо Департамента торговли и услуг адрес от 01 февраля 2021 года исх.NИ/07-30/21) и включало в себя услуги, перечисленные в смете.

При этом, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (4 ст. 9 ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ).

Для оказания услуг по погребению на безвозмездной основе фио заключило ряд соответствующих договоров со сторонними организациями и оплачивает их, а часть названных услуг оказывает самостоятельно (силами агентов). Затем, в соответствии с нормами законодательства и на основании распоряжения истца, фио произвело оплату указанных услуг и обратилось за их возмещением в ГУ Отделение ПФР России по адрес и адрес.

Оказание услуг по захоронению на безвозмездной основе отдельных категорий граждан в адрес производится на общую сумму сумма.

Судом первой инстанции также установлено, что вышеперечисленные действия, не совершались истцом самостоятельно, а совершены агентом в соответствии с условиями договора.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчиком, в соответствии с условиями договора об оказании ритуальных услуг, надлежащим образом предоставлена услуга, являющаяся предметом договора, тогда как доказательств обратного не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Для проверки доводов истца, о том, что ею были также дополнительно оплачены услуги по рытью могилы в размере сумма могильщикам, тогда как за данную услугу она уже оплачивала ответчику, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что он лично видел, как истец передавала могильщикам сумма, однако свидетель лично не слышал, чтобы рабочие просили истца заплатить деньги за рытье могилы.

Отклоняя указанный довод истца, суд исходил из того, что показания свидетеля не подтверждают факт необходимости оплаты истцом услуг по рытью могилы, кроме того, оказание услуги по рытью могилы подтверждается актом выполненных работ N02-02 от 28 февраля 2021 года (за период с 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года), согласно которому 22 февраля 2021 года услуга оказана ответчиком, денежные средства в размере сумма ответчику истцом не передавались.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку нашел подтверждение факт надлежащего оказания услуг истцу по договору о захоронении, поскольку доводы истца о введении ее в заблуждение, о взыскании платы за услуги, которые гарантированы ей бесплатно, о неоказании части услуг, о взимании платы в двойном размере за одну и ту-же услугу - опровергаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о ее заблуждении относительно природы сделки и обмана со стороны ответчика, при заключении договора об оказании услуг по захоронению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным в части оказания и оплаты ритуальных услуг.

Доводы истца о том, что договор с ней подписан неуполномоченным лицом, судом были отклонен, поскольку факт заключения договора ответчиком не отрицался, довод истца о том, что подпись генерального директора ему не принадлежат, ничем объективно не подтверждён.

Разрешая заявленные требования, суд не нашел оснований для обязания ответчика вернуть истцу второй экземпляр доверенности, поскольку доверенность выдана истцом на совершение определенных действий для захоронения покойного и для передачи в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", услуга оказана, доверенность передана в медицинское учреждение.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя действиями ответчика и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основной части иска, соответственно суд пришел к выводу, что удовлетворению также не подлежат и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указаны выводы по каждому из требований, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, что соответствует положениям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, при таком положении, довод жалобы, что в решении суда не указано, в чем отказано - не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась с исковыми требованиями о защите прав потребителей также не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку как следует из искового заявления и его уточнений, истец в обоснование заявленных требований ссылалась, в том числе, на положения ФЗ "О защите прав потребителя", в связи с чем, исходя из указанного суд указал требования истца, как требования о защите прав потребителя.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, в решении суда указан закон, которым руководствовался суд, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, что отвечает требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела, суд не исследовал фактические обстоятельства дела, по существу являются выражением собственного мнения истца относительно оценки доказательств, что основанием к отмене решения не является, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также судебная коллегия отклоняет доводы о том, что судом были приняты во внимание ненадлежащие доказательства, представленные стороной ответчика, поскольку документы не заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной истца документы, отличающиеся по своему содержанию от копий документов, представленных ответчиком, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки документов и истребовании у ответчика оригиналов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федотовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: