Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50347/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Григорюка С.В., Григорюка Е.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Григорюка Сергея Владимировича, Григорюка Евгения Сергеевича к ООО "Белый Ветер", ТУ Росимущества в адрес, Андропову Владимиру Петровичу о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Григорюк С.В, Григорюк Е.С. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес о признании торгов от 08 октября 2021 г. по продаже квартиры N 17 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001011:1207, договора купли-продажи от 18 октября 2021 года N Л5/21/26/СЗАО-51 квартиры по указанному адресу, заключенного между ТУ Росимущества в адрес, в лице организатора торгов ООО "Белый Ветер", с одной стороны, и Андроповым Владимиром Петровичем, с другой стороны - недействительными, обязании ТУ Росимущества возвратить квартиру для повторного проведения публичных торгов; обязании ТУ Росимущество возвратить Андропову В.П. уплаченную денежную сумму.

В обоснование требований истцы указали, что 19 августа 2016 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение по иску ПАО "М2М Прайвет Банк" к Григорюку С.В, Григорюку Е.С, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 17 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001011:1207. Определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма. 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство

N 130095/19/77057-ИП. 30 сентября 2020 года Тушинским районным судом адрес изменен способ и порядок исполнения решения суда от 19 августа 2016 года, определена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере сумма. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцы обнаружили, что спорная квартира 18 октября 2021 года была продана с торгов. Истцы, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, сослались на то, что результаты публичных торгов и договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку спорная квартира была продана по цене, ниже начальной продажной стоимости определенной судом, в торгах принимал участие только один участник, который и был признан победителем, извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения.

Представитель истцов фио доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, ответчики ООО "Белый Ветер", ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Андропов В.П. и его представитель по доверенности Андропова К.В. в суд явились, иск не признали, в письменном отзыве просили в иске отказать.

Третье лицо ГК "АСВ" в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании просило в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по Москве о дате и времени рассмотрения извещено, в суд представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение. об отмене которого как незаконного просят в апелляционногй жалобе истца Григорюк С.В, Григорюк Е.С, ссылаясь на необоснованность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам дела.

Истцы Григорюк С.В, Григорюк Е.С, ответчики ООО "Белый Ветер", ТУ Росимущества в адрес, третье лицо ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения ответчика фио, представителя третьего лица ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение по иску ПАО "М2М Прайвет Банк" к Григорюку С.В, Григорюку Е.С, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 17 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001011:1207. Определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма (л.д. 88-95).

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N130095/19/77057-ИП.

30 сентября 2020 года Тушинским районным судом адрес изменен способ и порядок исполнения решения суда от 19 августа 2016 года, определена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере сумма (л.д. 44-46).

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по Москве вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, с указанием начальной стоимости квартиры в размере сумма.

23 августа 2021 года по акту приема-передачи имущество передано для реализации ООО "Белый Ветер".

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), 30 августа 2021 года извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Проведение торгов назначено на 10 сентября 2021 года. Стоимость лота указана в размере сумма (л.д. 100-102).

Согласно протоколу N СЗАО51/1/2 результатов торгов от 10 сентября 2021 года, участников торгов не установлено (л.д. 103-104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по Москве от 15 сентября 2021 года, на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона N 229-ФЗ цена реализуемого имущества снижена на 15%, стоимость имущества установлена в размере сумма.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ, 27 сентября 2021 года извещение о проведении повторных торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Проведение торгов назначено на 08 октября 2021 года. начальная цена предмета аукциона установлена в размере сумма (л.д. 103-108). Также организатором торгов на информационных площадках, была размещена форма заявки на приобретение имущества и на участие в публичных торгах.

Согласно протоколу N адрес 51 повторные результатов торгов от 08 октября 2021 года, участие в аукционе приняло 3 человека, победителем признан Андропова К.В, предложившая цену в размере сумма (л.д. 109-110).

18 октября 2021 года между ТУ Росимущество, в лице ООО "Белый Ветер", с одной стороны, и Андроповым В.П, с другой стороны, заключен договор купли-продажи N Л5/21/26/СЗАО-51.

18 октября 2021 года сторонами договора подписан акт исполнения взаимных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указали на то, что оспариваемые торги были организованы и проведены с нарушениями порядка проведения торгов, установленных действующим законодательством, а именно, был нарушен порядок уведомления о проведении торгов, объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене.

Давая оценку указанным доводам истцов, признавая их необоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные законом требования к проведению торгов были организаторами в полной мере соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как установлено судом, извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 08 октября 2021 года и опубликованное 27 сентября 2021 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, было опубликовано в соответствии с требованиями закона, т.е. не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов.

Сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы в извещении верно и в полном объеме. Перечень информации, обязательной к публикации, определяется Законом N 102-ФЗ в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ.

Все требования п. 3 ст. 57 указанного Федерального закона выполнены организатором торгов в полном объеме, помимо этого, в извещении о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru указаны контакты организатора торгов наименование организации: телефоны, электронная почта, адрес организации. При возникновении каких-либо вопросов любой участник торгов мог получить дополнительную информацию.

Довод искового заявления о том, что объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене, опровергается материалами дела. Как установлено, торги, назначенные на 10 сентября 2021 года, были признаны несостоявшимися. На основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона N 229-ФЗ цена реализуемого имущества, определенная в соответствии с определением суда от 30 сентября 2020 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда от 19 августа 2016 года, определена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере сумма, судебным приставом-исполнителем обосновано снижена на 15%. Цена проданного имущества по результатам проведенных торгов составила сумма, что превысило начальную стоимость лота (сумма).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 08 октября 2021 года в торгах приняли участие 3 человека, что свидетельствует о наличии конкуренции при проведении торгов. Как видно из протокола, победителем торгов была предложена цена за вышеуказанную квартиру в размере сумма, что превышает начальную продажную цену.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истцов в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Григорюка С.В, Григорюка Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: