Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50372/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Беловой Инги Юрьевны к ООГО "ДОСААФ России", ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить, - признать за Беловой Ингой Юрьевной (паспортные данные) и несовершеннолетней фио право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006009:1102, - решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Беловой Ингой Юрьевной и несовершеннолетней фио на указанное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООГО "ДОСААФ России", Департаменту городского имущества адрес о признании за ней и несовершеннолетней фио по ? доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец Белова И.Ю. указала, что она, ее несовершеннолетняя дочь фио, третьи лица фио, фио, фио являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес квартиры составляет 55, 2 кв.м, квартира состоит из трех жилых изолированных комнат. Указанная квартира была предоставлена согласно обменному ордеру N 358840 серия 90 от 05.02.1996 года семье в составе фио (ответственный наниматель), ее супруга фио (впоследствии умершего), их дочери фио (истец), матери супруга фио Она (Белова И.Ю.) зарегистрирована в указанной квартире с 07.08.1998 года, ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрирована с 20.05.2016 года, вселившись в квартиру и проживая в ней на законных основаниях на условиях социального найма. Истец несет бремя по содержанию жилья, использует жилое помещение по назначению. В соответствии с заявлениями от 28.12.2021 года фио, фио, фио отказались от своей доли приватизации в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери. 21.09.2019 года фио обратилась в МФЦ адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ответом адрес Москвы от 07.10.2019 года заявителю в заключении договора социального найма отказано, ввиду отсутствия права собственности адрес на жилое помещение. Согласно имеющейся в ДГИ адрес информации здание, расположенное по адресу: адрес, находится в ведении ООГО "ДОСААФ России", которое до сих пор не передало указанный выше жилой фонд в собственность адрес, в связи с чем, приватизация квартир в данном жилом доме не предоставляется возможным. Право на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации ни истец, ни ее несовершеннолетняя дочь не использовали. Истец считает, что ее право на приватизацию нарушено.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООГО "ДОСААФ России" по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях представитель сослался на то, что жилой дом, в котором находится квартира, передан в ведение ДОСААФ. Ответчик владеет им как своим имуществом, жилые помещения такого жилого фонда не подлежат приватизации, дом в муниципальную собственность не передавался (л.д.46-47).

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес, представитель третьего лица адрес Покровское-Стрешнево адрес в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что право собственности на данный объект не зарегистрировано за адрес, истец до предъявления иска в ДГИ за оказанием госуслуги не обращалась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ДОСААФ России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст.9 Закона РФ от 24.12.1992г. N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 55, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес (л.д. 18).

Данная квартира была предоставлена на основании ордера N 358840 Серия 90 от 05.02.1996 года семье в составе фио (ответственный наниматель), ее супруга фио (впоследствии умершего), их дочери фио (истец), матери супруга фио (л.д. 15).

Истец фио зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 07.08.1998 года, ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрирована и проживает с 20.05.2016 года (л.д. 19).

В соответствии с заявлениями от 28.12.2021 года фио, фио, фио отказались от своей доли приватизации в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери (л.д. 32-34).

21.09.2019 года фио обратилась в МФЦ адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ответом адрес Москвы от 07.10.2019 года заявителю в заключении договора социального найма отказано, ввиду отсутствия права собственности адрес на жилое помещение. Согласно имеющейся в ДГИ адрес информации здание, расположенное по адресу: адрес, находится в ведении ООГО "ДОСААФ России", которое до сих пор не передало указанный выше жилой фонд в собственность адрес, в связи с чем, приватизация квартир в данном жилом доме не предоставляется возможным (л.д. 22-23).

Истец открыто и добросовестно пользуется всей квартирой с 1998 года, оплачивает коммунальные платежи.

Право на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации ни истец, ни ее несовершеннолетняя дочь не использовали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец вселился в жилое помещение и проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью в нем на законных основаниях, несет бремя по содержанию жилья. Данное помещение используется истцом по назначению. Данных о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом - не представлено. Поскольку истец изъявил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и ранее в приватизации не участвовал, в соответствии с требованиями закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" ему не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения независимо от того, в чьем ведении находится указанное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что право собственности на жилое помещение принадлежит ДОСААФ России, в связи с чем отсутствуют правовые основания для бесплатной приватизации спорного жилого помещения, суд признал несостоятельными. Как следует из выписки об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.01.2022 года в отношении спорной квартиры отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нее. В финансовом лицевом счете состояние квартиры указано как муниципальная.

Довод представителя ответчика о том, что многоквартирный дом по адресу: адрес построен за счет средств общественной организации, не доказан им в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ.

Коллегия с выводами суда об удовлетворении иска согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес о том, что жилой дома и квартира не находятся в собственности города, коллегия отклоняет. Суд при рассмотрении дела признал, что семья истца пользуется квартирой на основании договора социального найма с учетом фактически сложившихся правоотношений сторон. Кроме того, в случае отсутствия у ДГИ адрес права собственности на приватизированное жилое помещение постановленное решение законных прав и интересов ответчика не нарушает.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие досудебного обращения истца выводов решения не опровергают, поскольку досудебный порядок для разрешенного спора о признании права собственности законом не установлен.

Возражения представителя ДОСААФ России против приватизации спорной квартиры не могут быть приняты коллегией во внимание в связи с тем, что данное юридическое лицо решение суда не обжалует. Оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: