Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50375/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Матигоровой Т.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Шуваловой Фаины Анатольевны к Матигоровой Тамаре Николаевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить

Признать недействительным заключенный в простой письменной форме 08 апреля 2021 года между Шуваловой Фаиной Анатольевной - с одной стороны (продавец) и Матигоровой Тамарой Николаевной - с другой стороны (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29, 9 кв.м, жилой площадью 17, 9 кв.м, кадастровый номер номер.

Взыскать с Шуваловой Фаины Анатольевны в пользу Матигоровой Тамары Николаевны денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от 08 апреля 2021 года в размере сумма

Прекратить право собственности Матигоровой Тамары Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 29, 9 кв.м, жилой площадью 17, 9 кв.м, кадастровый номер номер.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним о праве собственности Матигоровой Тамары Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 29, 9 кв.м, жилой площадью 17, 9 кв.м, кадастровый номер номер.

Взыскать с Матигоровой Тамары Николаевны в пользу Шуваловой Фаины Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шувалова Ф.А. обратилась в суд с иском к Матигоровой Т.Н, указывала на то, что 08 апреля 2021 года между Шуваловой Ф.А. и Матигоровой Т.Н. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 4 данного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора Шувалова Ф.А. получила от Матигоровой Т.Н. сумма, в действительности ей были переданы денежные средства лишь в сумме сумма, на оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи были написаны расписки. Ответчик условия договора купли-продажи об оплате не выполнила. Кроме того, действительная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма На момент сделки истцу был дата, она является диагноз. Истец полагает, что ответчик ввела ее в заблуждение и завладела квартирой, обещала ухаживать и помогать истцу, говорила, что это договор ренты. Истец проживает в спорной квартире одна и самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик в квартире не проживает, в квартиру не вселялась. Истец, с учетом поданных уточнений на иск, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 08 апреля 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Шуваловой Ф.А. и Матигоровой Т.Н.; применить последствия недействительности сделки посредством исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Матигоровой Т.Н. на спорную квартиру; взыскать с истца в пользу ответчика выплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик Матигорова Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации - согласно адресной справке ЦАСР УМВ России по г. Москве (л.д. 125-оборот).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Матигорова Т.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Матигорова Т.Н, ее представитель по доверенности фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Шувалова Ф.А, ее представитель по доверенности фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающуюся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При этом под влиянием обмана происходит формирование порока воли, которое вызвано внешним воздействием, которое возможно как путем действия, так и путем бездействия.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, характеризуются тем, что внешнее выражение воли гражданина является безупречным, в том числе документы подписываются лично стороной находящейся под влиянием обмана, тем не менее, действительной, может считаться только такая сделка, которая отражает единство воли и волеизъявления гражданина, отраженные им в договоре.

Обманом может расцениваться также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

По ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положения ст. 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шувалова Ф.А, паспортные данные является диагноз, что подтверждается справкой серии номер.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 29, 9 кв.м, жилой площадью 17, 9 кв.м, кадастровый номер номер, находилась в общей долевой собственности фио паспортные данные и Шуваловой Ф.А, паспортные данные (по ? доле за каждым).

фио умер, 17 марта 2021 года нотариусом г. Москвы фио было выдано свидетельство о праве на наследство к его имуществу Шуваловой Ф.А, в отношении ? доли спорной квартиры.

08 апреля 2021 года между Шуваловой Ф.А. и Матигоровой Т.Н. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора купли-продажи квартиры Шувалова Ф.А. продала Матигоровой Т.Н. квартиру по адресу: адрес, общей площадью 29, 9 кв.м, жилой площадью 17, 9 кв.м. (п. 1); стороны оценивают указанную квартиру в сумма (п. 3); расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора Шувалова Ф.А. получила от Матигоровой Т.Н. сумма (п. 4); в указанной квартире проживает Шувалова Ф.А, которая сохраняет за собой право пользования данной квартирой (п. 7);

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения, полученного на основании судебного запроса, следует, что 10 апреля 2021 года Шуваловой Ф.А. и Матигоровой Т.Н. были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно отчету N номер об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленному оценщиком ООО " название" фиоМ, рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на дату оценки - 08 апреля 2021 года составляет сумма

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку истец иных жилых помещений в собственности ни на момент сделки, ни на момент судебного разбирательства не имел. Иное жилье для истца не приобреталось, договор заведомо был заключен на крайне невыгодных для истца условиях. Разумного обоснования необходимости данной сделки с точки зрения интересов истца ответчик суду не привел. Суд также учитывал возраст истца на момент совершения сделки, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Шувалова Ф.А. самостоятельно приняла осознанное решение о продаже квартиры, в которой она постоянно проживала, а также о причинах, по которым она не предпринимала действий по поиску иных покупателей, кроме как Матигоровой Т.Н, на квартиру для ее продажи по рыночной стоимости, и на какие цели собиралась потратить денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Судебная коллегия также отмечает, что у истца отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, что подтверждено объяснениями истца, данными ей в ходе рассмотрения дела, обстоятельствами заключения договора, договор не был удостоверен нотариусом, заключен в простой письменной форме, последовательность всех совершаемых действий, истец до настоящего времени пользуется спорной квартирой и там проживает, между сторонами было достигнуто соглашение о фактическом проживании истца в спорной квартире, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, отмечая также, что фактически передача квартиры по договору купли-продажи не произошла, договор был лишь зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако она не была извещена о слушании дела, судебную повестку из суда не получала, извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку как усматривается из материалов дела суд направлял извещение в адрес ответчика посредством почтовой связи, с вызовом в судебное заседание, назначенное на 22 июня 2022г, по месту регистрации ответчика. Между тем, судебное извещение не было вручено, поскольку адресат за получением извещения не являлся в течение семи дней (л.д. 197). Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, факт неполучения надлежащим образом направленного в адрес ответчика уведомления, не свидетельствует о нарушении его прав, приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доводы жалобы о том, что квартира была приобретена ответчиком у истца за сумма, которые были переданы ей до государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, не влекут отмены принятого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что Шувалова Ф.А, являясь престарелым человеком, на момент сделки ей было дата, заблуждалась относительно природы сделки, была введена в заблуждение и обманута ответчиком, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст.ст. 178, 179 ГК РФ.

Указание в договоре купли-продажи о произведении расчета в день подписания договора само по себе, без соответствующей расписки, удостоверяющей факт передачи ответчиком денежных средств, иных доказательств исполнения вытекающих из договора обязательств и с учетом всех фактических обстоятельств данного спора, не могут служить подтверждением уплаты ответчиком денежных средств Шуваловой Ф.А.

Дословное толкование текста договора не свидетельствует о том, что расчет произошел до подписания договора продавцом. Расчет в день подписания в равной мере указывает и на необходимость передачи денежных средств после подписания договора.

При этом коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции истец Шувалова Ф.А. подтвердила свою позицию о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием физически тяжелого положения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матигоровой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: