Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50389/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Мурашовой Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мурашовой Елены Анатольевны к ДГИ г. Москвы, нотариусу г. Москвы Белицкой Г.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из ЕГРН записи о праве собственности в отношении жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мурашова Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, нотариусу г.Москвы Белицкой Г.А. и просила признать недействительным выданное ДГИ г. Москвы свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры N3 по адресу адрес, исключить запись о праве собственности г. Москвы в отношении указанной квартиры из ЕГРН. Указывала на то, что фио являлась собственником указанного имущества, из материалов наследственного дела следует, что никаких документов о смерти фио не было предоставлено, нотариусом не выявлены иные наследники фио, которые предположительно имеются, также нотариусом не установлено, гражданином какой страны является фио. Несоблюдение нотариусом установленной процедуры установления смерти наследодателя и круга его наследников повлекло выдачу незаконного свидетельства о праве на наследство, истец является заинтересованным лицом в этом деле, т.к. между ней и фио заключен договор аренды квартиры, в отношении которой выдано свидетельство о праве на наследство, истец проживает в этой квартире и пользуется ею до настоящего времени, кроме того, у фио имеются долговые обязательства перед истцом, до настоящего времени долг не возвращен.

Истец, нотариус Белицкая Г.А, Управление ЗАГС Москвы о слушании дела извещены, в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, доказательства уважительности причин не явки суду не предоставили.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мурашова Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Мурашова Е.А. явилась, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество признается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Если имущество расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2016г. умерла фио, паспортные данные, место смерти адрес.

Данный факт подтверждается справкой о смерти Департамента регистра населения Министерства юстиции адрес от номер.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры N3 по адресу адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах наследственного дела.

После смерти фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 05.12.2018г. обратился ДГИ г. Москвы, представляющий интересы города Москвы.

Ввиду отсутствия сведений о наличии завещания умершей и иных наследников по закону, свидетельство о праве на наследство 05.12.2018г. было выдано городу Москве, как на выморочное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, нотариусом был достоверно установлен факт смерти собственника квартиры по вышеуказанному адресу, установлено отсутствие наследников по завещанию, а также по закону с первой по восьмую очередь, установлена наследственная масса в виде вышеуказанной квартиры, следовательно, городу Москве было правомерно выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество. Прав истца действия нотариуса, произведенные на основании действующего законодательства, не нарушают, а истец не лишена возможности избрать для защиты своих прав надлежащий способ для защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности обратиться в суд за нарушенным правом, выбрав другой способ защиты права.

Доводы жалобы о том, что нотариус не исполнил возложенные на него законом обязанности, являются голословными и несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: