Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50429/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

"Признать самовольной постройкой 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес.

Обязать фио привести земельный участок с кадастровым номером50:61:0020230:49 по адресу: Москва адрес соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Признать зарегистрированное право собственности фио на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес, отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес, снятии указанного объекта с кадастрового учета",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Раджабову Р.А. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 03.12.2019 N 9117660 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: Москва адрес. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - индивидуальное жилищное строительство, площадь участка 900 кв.м, участок находится в собственности фио, на участке расположен объект - трехэтажный жилой дом, зарегистрированная площадь спорного объекта 1108, 7 кв.м, фактическая площадь спорного объекта 1108, 7 кв.м, кадастровый номер спорного объекта 77:13:0020230:2, информация о зарегистрированных правах на объект отсутствует. Указанным рапортом установлено следующее: "согласно информации Росреестра на участке расположен трехэтажный дом 2013 года постройки, площадью 1108, 7 кв.м с кадастровым номером 77:13:0020230:2. Информация о наличии зарегистрированных прав на объект отсутствуют. Собственником 12.04.2012 получено разрешение N RU 50336000-014 на строительство индивидуального жилого дома площадью 1110 кв.м, сроком действия до 15.03.2022. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Объект заселен. Информация о зарегистрированных гражданах отсутствует. Таким образом, размещение объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования. Объект обладает признаками самовольной постройки". Истец просил суд признать самовольной постройкой 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес.

Обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером50:61:0020230:49 по адресу: Москва адрес соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес, отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес, снятии указанного объекта с кадастрового учета. В случае нахождения в 3-х этажном жилом доме с кадастровым номером 77:13:0020230:2 общей площадью1108.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес, зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что возведенный жилой дом не подпадает под понятие самовольной постройки поскольку ответчиком получено разрешение на строительство от уполномоченного органа. При строительстве соблюдены нормы ГрК РФ. Кроме того, ответчиком получено предписание N271 государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от 21.07.2020 об устранении нарушения земельного законодательства. В ходе проведения проверки, при визуальном осмотре помещений в вышеуказанном жилом доме, установлено, что проведены строительно-монтажные работы (демонтаж стен), помещения не изолированы, следовательно, не подпадают под определение квартиры, исходя из этого жилой дом не является многоквартирным. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Раджабов Р.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Раджабов Р.А. и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 42 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 03.12.2019 N 9117660 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: Москва адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - индивидуальное жилищное строительство, площадь участка 900 кв.м, участок находится в собственности фио, на участке расположен объект - трехэтажный жилой дом, зарегистрированная площадь спорного объекта 1108, 7 кв.м, фактическая площадь спорного объекта 1108, 7 кв.м, кадастровый номер спорного объекта 77:13:0020230:2, информация о зарегистрированных правах на объект отсутствует.

Указанным рапортом установлено следующее: "согласно информации Росреестра на участке расположен трехэтажный дом 2013 года постройки, площадью 1108, 7 кв.м с кадастровым номером 77:13:0020230:2. Информация о наличии зарегистрированных прав на объект отсутствуют. Собственником 12.04.2012 получено разрешение N RU 50336000-014 на строительство индивидуального жилого дома площадью 1110 кв.м, сроком действия до 15.03.2022. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Объект заселен. Информация о зарегистрированных гражданах отсутствует. таким образом, размещение объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования. Объект обладает признаками самовольной постройки".

По ходатайству истца определением Щербинского районного суда адрес по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио "Профэкспертиза".

Согласно заключению эксперта N66-01/2021 от 27.01.2021, выполненному фио "Профэкспертиза", исследованием установлено что: общая площадь здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: Москва Щербинка адрес составляет 1108, 7 кв. адрес этажей -3, количество комнат -30, цокольный этаж отсутствует (со слов фио), количество лестниц -2, количество входов и выходов - в здании имеются 2 независимых входа, они же являются выходами, количество санузлов - на каждом этаже имеется по 2 санузла, количество общих мест -18 Указанный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, предназначенном для проживания нескольких семей. Объект соответствует частично необходимым градостроительным нормам, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей. Объект соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений. Техническое состояние конструктивных элементов строения удовлетворительное, при обследовании не обнаружено деформаций фундаментов, трещин в углах проемов строения, раскрытия швов стен и примыканий в несущих элементах здания. Из вышеперечисленного следует, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями здания не имеется. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020230:49 по адресу: адрес адрес.

Суд не нашел оснований не доверять экспертному заключению, указав, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании допрошена эксперт фио, пояснившая, что объект не соответствует пожарным нормам, поскольку стоит близко к забору, приблизительно 1, 4 м, но между строениями есть 6 м, следовательно угрозы жизни нет. Архитектура дома позволяет разместить многоквартирный дом. эксперту доступ предоставлен не во все помещения. По расположению газовых труб -2 стояка, то есть на 2 кухни. На момент проведения экспертизы прорублены сквозные входы, где были газовые трубы лежит плитка есть частично мебель, квартиры были жилыми.

У суда также не нашлось оснований не доверять показаниям эксперта.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что строительство ответчиком многоквартирного жилого дома без получения соответствующего разрешения с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка позволяет квалифицировать данный объект как самовольную постройку, в связи с чем, требования истца о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика суд нашел надуманными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы экспертизы носят вероятностный характер, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы эксперта четко определяют тот факт, что объект недвижимости, расположенный на участке имеет признаки многоквартирного жилого дома, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, предназначенном для проживания нескольких семей. При этом эксперт при допросе дал категоричный ответ о том, что указанный дом является многоквартирным.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым принял в качестве доказательства заключение экспертов, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановилв данной части законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на устранение недостатков, что отражено в акте N 138 от 15.02.2021 и выводах экспертизы, поскольку указанный акт не влияет на правильность выводов решения суда.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено, что при устранении выявленных инспекцией нарушений дом можно использовать в качестве индивидуального жилого дома, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно разъяснениям по применению ст. 222 ГК РФ, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, трехэтажный дом, построенный ответчиком, находится на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство. Однако, с учетом заключения и выписок из акта, указанный дом признан многоквартирным, расположение и строительство которых не предполагается на указанном земельном участке, в связи с чем, возведение спорного здания противоречит ст. 42 ЖК РФ, поскольку в случае если разрешенное использование земельного участка указано как индивидуальное жилищное строительство, возведение на таком участке объектов капитального строительства, не отвечающие признакам ИЖС, не допустимо.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: