Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А56-53276/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворена, поскольку оспариваемое определение, нарушает право заявителя на защиту нарушенного либо оспариваемого права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А56-53276/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эллипс" генерального директора Рогач И.Р. (паспорт 40 04 366602, решение единственного участника от 29.11.2006 N 1), генерального директора Кошиной Т.М. (протокол внеочередного общего собрания участников от 12.11.2007 N 27), Николаева О.Е. (доверенность от 13.11.2008 подписана генеральным директором Кошиной Т.М.), Кошина В.Д. (доверенность от 13.06.2008 подписана генеральным директором Кошиной Т.М.), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Евдокимова А.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эллипс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 07 2008 по делу N А56-53276/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Эллипс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.09.2007 N 132420-07 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе и но связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а также об обяаании Инспекции внести изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании заявления Общества от 18.09.2007 (вх. N 132420-07) посредством указания Рогач Ирины Рудольфовны в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Определением от 08.02.2008 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 определение от 08.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23.07.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 23.07.2008, ссылаясь на наличие корпоративного конфликта в Обществе и, как следствие, отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании генеральный директор Общества Рогач И.Р. поддержала доводы жалобы.

Генеральный директор Общества Кошина Т.М. и представители Общества, действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором Кошиной Т.М., возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Инспекции сообщил об отсутствии правовой позиции относительно рассматриваемой жалобы.

Законность определения от 23.07.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N 14001 о внесении в ЕГРЮЛ записи, не связанной с изменением учредительных документов Общества и изменяющей ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. В названном заявлении в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества указана Рогач И.Р.

Инспекция вынесла решение от 24.09.2007 N 132420-07 об отказе в государственной регистрации, поскольку в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, указан Николаев Олег Евгеньевич.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции определением от 23.07.2008 оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалами дела подтверждено наличие корпоративного конфликта, связанного с определением персонального состава участников Общества и его генерального директора. Между тем данный спор в судебном порядке не заявлен, поэтому требования Общества, подписанные генеральным директором Рогач И.Р., подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявление в суд от имени Общества подписано генеральным директором Рогач И.Р.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

В подтверждение полномочий Рогач И.Р. Общество представило в суд в том числе копии протоколов общего собрания участников Общества от 01.07.2005 о намерении участников продать свои доли в уставном капитале Общества и от 03.04.2006 о продаже долей в уставном капитале, соглашений от 30.03.2006 о передаче долей в уставном капитале Общества, а также копию решения единственного участника Общества от 29.11.2006 N 1 об освобождении от занимаемой должности директора Общества Николаева О.Е. и назначении с 29.11.2006 на данную должность Рогач И. Р.

Указанная копия решения единственного участника Общества от 29.11.2006 N 1 была представлена в регистрирующий орган вместе с заявлением 18.09.2007.

В материалах настоящего дела также имеются: копия обращения генерального директора Общества Николаева О.Е. в Инспекцию от 26.12.2006 N 4, в котором Общество уведомляет регистрирующий орган о намерениях мошенников преступным путем завладеть активами предприятия, в том числе путем смены учредителей, подделав их подписи; сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 14.12.2007 об изменениях в сведения об Обществе, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Кошина Тамара Михайловна указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества; а также сведения о внесении изменений в учредительные документы Общества в части состава участников и размера долей каждого из участников Общества.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в Обществе корпоративного конфликта относительно состава его участников и полномочий директора Общества.

Вместе с тем суд допустил неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта.

Наличие корпоративного спора в Обществе не является препятствием для обращения указанной организации в арбитражный суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

С учетом изложенного принятие судом определения об оставлении без рассмотрения заявления, подписанного одним из директоров заявителя, нарушает права Общества на судебную защиту. Кроме того, суд, не рассмотрев по существу заявление Общества, фактически установил отсутствие у Рогач И.Р. полномочий генерального директора Общества. Между тем причиной обращения Общества с настоящим заявлением в суд послужил отказ регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о Рогач И.Р. как единоличном исполнительном органе Общества.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-53276/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов