Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-6615/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не были устранены ее подателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-6615/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 10.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапмолоко" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.08 по делу N А56-6615/2008 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапмолоко" (далее ОАО "Севзапмолоко") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.08 по делу N А56-6615/2008.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.08 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок до 29.08.08.

Определением от 03.09.08 апелляционная жалоба возвращена ОАО "Севзапмолоко" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не были устранены ее подателем.

В кассационной жалобе ОАО "Севзапмолоко" просит отменить определение от 03.09.08 и передать дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ее податель со ссылкой на часть 6 статьи 114 АПК РФ указывает на отсутствие оснований для признания пропущенным установленного судом срока, поскольку документы направлены им в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по почте 29.08.08, то есть в пределах срока, указанного в определении суда.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Севзапмолоко" не заявляло ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

К установленному сроку документы, указанные в определении от 07.08.08, в канцелярию суда не поступили и к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ОАО "Севзапмолоко".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований или возражений, возлагается на сторону, их заявляющую.

В кассационной жалобе ОАО "Севзапмолоко" ссылается на часть 6 статьи 114 АПК РФ, в силу которой, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были отправлены в пределах установленного срока, однако доказательств направления документов в арбитражный суд в указанный срок податель жалобы не представил.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.08 по делу N А56-6615/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапмолоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева