Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-21163/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда об оставления искового заявления без движения удовлетворена, поскольку исковое заявление возвращено до истечения срока, установленного ранее вынесенным определением для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-21163/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЛУЧ" Трофимовой Н.Ф. (доверенность от 13.10.08),

рассмотрев 10.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛУЧ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.08 по делу N А56-21163/2008 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.08 исковое заявление закрытого акционерного общества "ЛУЧ" (далее - ЗАО "ЛУЧ", общество) оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных статьей 27 и пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено исправить допущенные нарушения в срок до 11.08.08.

Определением от 05.08.08 исковое заявление было возвращено ЗАО "ЛУЧ", поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок.

Как следует из определения от 05.08.08, от ЗАО "ЛУЧ" 31.07.08 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до 10.09.08, которое отклонено судом, поскольку общество не представило документы, подтверждающие его имущественное положение, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛУЧ" просит отменить определение от 05.08.08 и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на незаконность вынесения судом определения о возвращении искового заявления ранее срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, в нарушение требований части 4 статьи 128 АПК РФ. Податель жалобы также указывает, что документы, запрошенные судом, представлены им 11.08.08. Кроме того, по мнению ЗАО "ЛУЧ", суд неправомерно не указал размер подлежащей уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛУЧ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого определения, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В определении от 21.07.08 об оставлении искового заявления без движения ЗАО "ЛУЧ" было предложено представить в суд документы, подтверждающие устранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 11.08.08.

Однако в нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд вынес определение о возвращении искового заявления 05.08.08, то есть ранее установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, срока - 11.08.08, в то время как к 05.08.08 документы, указанные в определении от 21.07.08, в канцелярию суда не поступили.

Кроме того, согласно сопроводительному письму (л.д. 6) судом возвращены ЗАО "ЛУЧ" документы, поступившие 11.08.08 во исполнение определения от 21.07.08.

Учитывая, что исковое заявление возвращено ЗАО "ЛУЧ" до истечения срока, установленного определением от 21.07.08 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определение от 05.08.08 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Довод ЗАО "ЛУЧ" о том, что суд не указал размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежит отклонению, поскольку размер государственной пошлины исчисляется истцом самостоятельно исходя из суммы иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 (пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "(пункт 2 части 1)," следует читать "(пункт 2 части 1) 287"

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.08 по делу N А56-21163/2008 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления закрытого акционерного общества "ЛУЧ" к производству.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева