Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... Д.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... Д.В. в пользу ООО "Гранель ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Гранель ЖКХ" обратился в суд с иском к ответчику... Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ООО "Гранель ЖКХ" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: фио, адрес. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: фио, адрес. Ответчик не выполняет в полном объеме обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "Гранель ЖКХ" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик... Д.В. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо МФЦ г. Москвы в заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик... Д.В. и просил его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик... Д.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ООО "Гранель ЖКХ" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: фио, адрес.

Ответчик... Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: фио, адрес.

За период с 01 сентября 2019 г. по 31 января 2022 г, в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилого помещения, истцом направлялись ответчику извещения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по принадлежащей ответчику квартире, однако, ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не вносилась, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения.

Согласно представленной стороной истца справке о задолженности по лицевому счету за принадлежащее ответчику жилое помещение, сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период, в соответствии с произведенными истцом расчетами, составляет сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, в спорный период обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом предоставления стороной истца доказательств, свидетельствующих о наличии и размере задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 г. по 31 января 2022 г, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Кроме того, руководствуясь положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.10.2019 г. по 31.01.2022 г, согласно представленного стороной истца расчета, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в суд иска, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказываются, у истца отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями, судом отклонены, поскольку не нащли своего объективного подтверждения, при этом суд учел, что ответчик не представил доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, в связи с незаключением между сторонами договора, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку факт незаключения между сторонами письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами правоотношения, в отсутствие заключенного письменного договора, рассматриваются как договорные, при этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией. Доказательств неоказания стороной истца услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для внесения платы за коммунальные услуги, со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства РФ на каждого гражданина РФ выделены бюджетные денежные средства на оплату жилого помещения коммунальных услуг, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются, поскольку ответчиком не представлено доказательств отнесения его к отдельным категориям граждан, которым в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут компенсироваться расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: