Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50597/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление... к ООО "Эковуд" о защите прав потребителей, взыскании сумм возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика им по месту жительства истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев Я.В. обратился в суд к ООО "Эковуд" о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25. 26, 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил взыскать с ответчика сумма, что подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований к принятию искового заявления фио к производству суда.

Доводы частной жалобы об отказе в принятии искового заявления мировым судьей судебного участка N 153, несостоятельны, поскольку материалами дела такое обстоятельство не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство не опровергает правильность вывода суда, о возврате искового заявления исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: