Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50631/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5833/2022 по частной жалобе истца Товсултанова А.М. на определение Нагатинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года о направлении дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

Товсултанов А.М. обратился в Неманский городской суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании долга, указывая, что 30.10.2017 и 10.02.2018 между Товсултановым А.М. и фио заключены договоры займа на суммы сумма и сумма, заемщик обязанность по возвращению займа и уплате процентов не исполнил, фио умер 12.05.2021. Иск подан к наследственному имуществу по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Определением Неманского городского суда адрес от 10 февраля 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд адрес - по месту открытия наследства.

Определением Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд адрес - по месту открытия наследства.

Судом постановлено определение о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд адрес - по месту жительства ответчиков Осипенко Д.В, фио, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники - Осипенко Д.В, фио, Осипенко Т.А, пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков Осипенко Д.В, фио, как следствие дело принятое с нарушением правил территориальной подсудности по основания ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Пятигорский городской суд адрес - по месту жительства ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N1205-О, ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Принимая во внимание, что определение Неманского городского суда адрес от 10 февраля 2022 года о направлении дела для рассмотрения по существу в суд по месту открытия наследства вступило в законную силу, замена ответчиков по правилам ст. 40 ГПК РФ судом первой инстанции не производилась, у Нагатинского районного суда адрес во всяком случае отсутствовали основания для повторной передачи гражданского дела по подсудности по мотивам нарушения правил территориальной подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 26 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья