Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2227/2022 по апелляционной жалобе истца Лаптиевой Ирины Борисовны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лаптиевой Ирины Борисовны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании договора недействительным, признании лицом, чьи права нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, освобождении от исполнений обязанности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаптиева И.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании договора недействительным, признании лицом, чьи права нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, освобождении от исполнения обязанности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 11 ноября 2021 года на номер мобильного телефона Лаптиевой И.Б. "+ 79024042341" поступил входящий звонок с номера "+ 74959822405" от неустановленного лица, представившегося сотрудником оператора сотовой сети "Теле-2", который сообщил, что на ее номер подключена переадресация вызовов, для отключения переадресации вызовов ей прислали СМС-сообщение с кодом и попросили сообщить его для отключения переадресации. Лаптиева И.Б. произнесла код. 11 ноября 2021 года на номер мобильного телефона Лаптиевой И.Б. "+ 79024042341" поступил входящий звонок с номера "+78002000544" от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка - Якуниной А.В, которая сообщила, что к личному кабинету подключился абонент "+79778463067" и на ее номер придет смс-код, который она должна назвать не ей, а работу, а после этого подключившийся абонент будет отключен от личного кабинета. Лаптиевой И.Б. стали поступать смс-сообщения от Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) о том, что кредит одобрен. После этого Лаптиева И.Б. позвонила в банк, где ей сообщили, что на ее имя получен кредит N 74750853991 на сумму сумма Однако кредитный договор истец Лаптиева И.Б. не подписывала, волеизъявление на его заключение не выражала, денежные средства не получала и кредитными средствами не распоряжалась.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Лаптиева И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 166, 168, 421, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2021 года Лаптиева И.Б. заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N 74750853991 на сумму сумма, с использованием Интернет-Банка на основании договора о Дистанционном банковском обслуживании от 19 февраля 2018 года, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Для подачи в Банк заявки на кредит клиент ввел в соответствующее поле Интернет-Банка полученный от Банка код подтверждения и нажал кнопку "Подать заявку". Вводя код подтверждения и нажимая кнопку "подать заявку", клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, предоставляет Банку согласие на обработку персональных данных, проверку информации о клиенте, иные согласия, о предоставлении которых клиент проставил отметку при заполнении заявки на кредит.

Более того, на официальном сайте Банка www.rencredit.ru размещены Общие условия предоставления кредитов, все Тарифы Банка и другая информация, необходимая для клиентов. Таким образом, любой клиент Банка в любое время может ознакомиться с вышеуказанными документами.

Банк в соответствии с Правилами ДБО направил истцу Лаптиевой И.Б. на указанный ею Банку мобильный телефон "89024042341" индивидуальную ссылку для входа в Интернет-приложение, ссылку для осмотра электронных документов, Хэш-код подписываемых клиентом электронных документов, код для подписания комплекта документов и код-подтверждения.

Перед заключением кредитного договора, подписанием всех необходимых документов клиенту необходимо было внимательно ознакомиться с актуальной редакцией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Правил ДБО и Тарифов Банка, предоставленных клиенту Банком по ссылке в Интернет-Банке.

Если клиенту непонятны были какие-то положения и/или условия, или клиент не был согласен с ними, клиенту рекомендовано было воздержаться от подписания электронных документов и обратиться в Банк для разъяснения условий.

В случае согласия с содержанием документов и совпадения Хэш-кодов, клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения. Вводя код подтверждения и нажимая кнопку "Подписать", Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, Правилами ДБО, ознакомлен, согласен и подписывает сформированные документы простой электронной подписью (п. 3.4.5.24 Правил ДБО).

Информация о подписании документов отображается в Отчетах о совершении операций, содержащих информацию о датах и времени входа клиента в систему Мобильного Банка, данные об идентификации, направлении смс на номер телефона клиента, о вводе клиентом полученного кода и совершении иных действий в мобильном Банке.

Так, согласно отчету о совершенных клиентом операциях, 11 ноября 2021 года в 11:21:34 (МСК) часов Лаптиева И.Б. вошла в мобильный Банк со своего мобильного устройства, ввела логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ей, в 11:02:13 Лаптиева И.Б. осуществила выбор услуг: SMS - оповещение по кредиту, Сервис-Пакет "Финансовая защита", Мультиимущество, Финансовый помощник.

В 11:21:36 Банк направил Лаптиевой SMS с кодом подтверждения для подписания заявлений и информацией о перечне услуг Банка, их стоимости, хэш-коде документов.

В 11:22:12 Лаптиева И.Б. ввела код в соответствующее поле приложения.

В 11:22:15 у Лаптиевой И.Б. в приложении отобразилась информация о подписании заявлений, содержащая следующий текст: "Осталось подписать договор, и мы переведем Вам деньги! Для подписания документов необходимо ввести полученный в СМС код подтверждения и нажать "Подписать". До подписания кредитного договора кредит не считается выданным".

Кредитный договор, график платежей были подписаны Лаптиевой И.Б. 11 ноября 2021 года в 11:22:43 часов (МСК) аналогичным образом, путем введения полученного кода подтверждения в соответствующее поле: "Код подтверждения: 7698 для подписания кредитного договора на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, графика платежей и договора счета 40817810494750853991, сертификата Финансовый помощник. Хэш-код по документу:2c6db302ce9cd2f031248137cf26a88f501fb3d4e79428ff2cafd7ee7388b40c". Email, на который отправлялся подписанный комплект документов - LAPTIEVA-66@MAIL.RU. В 11:27:15 Лаптиева И.Б. завершила сессию в мобильном банке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания (ДБО), в связи с чем основания для признания недействительным договора о предоставлении кредита N74750853991, оформленного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Лаптиевой И.Б. 11 ноября 2021 года, у суда отсутствовали, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью. Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком на счет истца, открытым по условиям кредитного договора, исполнены надлежащим образом, при этом истцом оформлены распоряжения клиента, подписанные простой электронной подписью, на перевод денежных средств на другой счет истца, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету клиента и банковским ордером от 11 ноября 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец лично не подписывала кредитный договор, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор был оформлен с Лаптиевой И.Б. с помощью системы Интернет-Банк, в процессе заключения и исполнения договора истец корректно вводила пароли из смс-сообщений, отправляемых ответчиком, что является аналогом ее собственноручной подписи, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истца.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не влекут отмену решения, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лаптиевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: