Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50658/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N М-201/2022

Апелляционное производство N 33-50658

УИД: 77RS0021-02-2022-013948-77

12 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Куськовой Татьяны Юрьевны - фио на определение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Куськовой Т. Ю. к ДГИ горда Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости квартиры (Бабушкинский районный суд адрес)",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Пресненский районный суд адрес на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - Департамента городского имущества адрес.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом предъявлен иск о правах на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по месту нахождения данного недвижимого имущества, поскольку истец просит установить факт принятия наследства, в состав которого входит квартира, которая не находится на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суда адрес (объект недвижимого имущества находится по адресу: адрес).

Вместе с тем, последствием установления факта принятия наследства, исходя из заявленных требований является признание за истцом права собственности на указанную квартиру. Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что заявленный спор, является спором о правах на объект, подлежащий рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Куськовой Татьяны Юрьевны - фио - без удовлетворения.

Судья А. В. Андроник