Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50664/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Компании "Джиллесе ди фио фио Е С. С.А.С." по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Компании "Джиллесе ди фио фио Е С. С.А.С. по доверенности фио на решение суда от 02 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-383/21, -

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Компании "Джиллесе ди фио фио Е С. С.А.С." по доверенности фио была оставлена без движения, как не соответствующая требования ст. 322 ГПК РФ. Ответчику было предложено в срок до 21 марта 2022 года устранить изложенные в описательной части определения суда недостатки.

21 марта 2022 года от представителя ответчика фио поступила апелляционная жалоба с ходатайством о приобщении документов, в том числе чека-ордера от 21 марта 2022 года об уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Компании "Джиллесе ди фио фио Е С. С.А.С." по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается государственная пошлина в размере сумма

Как следует из пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно приложенному к жалобе чеку-ордеру, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном для физических лиц, то есть недостатки, указанные в определении суда от 06 декабря 2021 года ответчиком не устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что оплата госпошлины в размере, предусмотренном для физических лиц, была произведена ответчиком ошибочно, и данные обстоятельства не являлись основанием для возвращения апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального законодательства, и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы ответчиком в полном объеме не исполнено - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере ответчиком не оплачена, вынесенное судьей определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: