Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50696/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-6019/2022 по частной жалобе Гайдукевич Ю.В., Гайдукевич А.В. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гайдукевич А.В. и Гайдукевич Ю.В. обратились в суд с заявлением в порядке особого производства и просили суд установить факт родственных отношений с фио, умершим 6 февраля 1980 года.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. исковое заявление было возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Гайдукевич Ю.В, Гайдукевич А.В. обжалуют его, просят отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления, районный суд исходил из того, что факт признания родственных отношений заявителей с фио правовых последствий не порождает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в принятии заявления, учитывая, что установление факта родственных отношений не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, а судебная защита прав граждан при отсутствии фактического нарушения права либо угрозы такого нарушения действующим законодательством не предусмотрена, вследствие чего отсутствует обязательное условие для установления факта, имеющего юридическое значение.

Довод частной жалобы о том, что установление факта родственных отношений с выдающимся ученым необходимо заявителю, чтобы "дети и внуки могли гордиться родословной", а также для реализация права на передачу ряда вещей фио музеям, не может повлечь отмену определения, поскольку отсутствуют условия, необходимые для установления юридического факта, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда соглашается, а доводы жалобы отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья