Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шестопаловой Г.Н. на решение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Шестопаловой Галины Николаевны к ООО "Феникс" о защите прав потребителей, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Феникс", в котором просила признать незаконными действия ООО "Феникс" по предоставлению недостоверной информации о ее кредитной истории в адрес кредитное бюро", обязать ООО "Феникс" отозвать из адрес недостоверные сведения о кредитной истории истца из всех носителей информации о кредитных историях, в т.ч. из структур, с которыми имеются договоры о формировании кредитных историй клиентов ответчика, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.08.2013г. истец заключила кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит" на получение кредита в размере 165000 руб. под 27, 93% годовых на 5 летний срок. Решением суда от 10 июля 2020г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Феникс", с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70319, 32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309, 58руб. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Однако, цессионарием в лице ООО "Феникс" предоставлены в Бюро кредитных историй недостоверные сведения о наличии непогашенной задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 282512 руб. 73 коп. В связи с этим истец ограничена в кредитовании всеми банками на адрес. За последний год истцу не удалось получить льготный ипотечный кредит под 2% годовых, а также оформить другие банковские продукты. При запросе сведений в последних двух банках в 2020г. истцу сообщили, что ей отказано в кредитовании в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 1 282 513 руб. перед ООО "Феникс".

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 ФЗ "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях", в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

В силу ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Давлекановского районного суда адрес от 10.06.2020 г. с Шестопаловой Г.Н. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 11018798539 от 21 августа 2013 в размере 70319 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 58 коп. В удовлетворении встречного иска Шестопаловой Г.Н. к ООО "Феникс", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными договора уступки права требований, договора страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что 21.08.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шестопаловой Г.Н. был заключен кредитный договор N11018798539, согласно которому Шестопаловой Г.Н. были предоставлены денежные средства в размере - 246675 рублей под 24, 9 % годовых на срок 1378 дней, размер ежемесячного платежа 8540 рублей, а фио обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. При этом согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 81675 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование.

21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований N rk-211217/1740, согласно которому ООО "Феникс" перешло право требования с Шестопаловой Г.Н. задолженности по кредитному договору N 11018798539 от 21.08.2013 в размере 1282512 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 218942 рубля 38 копеек, проценты - 96117 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг - 73158 рублей 28 копеек, штраф - 894294 рубля 52 копейки.

Как следует из отчета бюро кредитных историй, предоставленного истцом в материалы дела, ответчиком предоставлена информация о наличии задолженности в размере 1282512, 73 руб. начиная с марта 2018 года. При этом размер данной задолженности установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

Из представленного к исковому заявлению ответа адрес следует, что по состоянию на 29 марта 2021 года задолженность Шестопаловой Г.Н. перед ООО "Феникс" составляет 72628 руб. 90 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено виновных действий, нарушающих неимущественные права истца, поскольку при наличии у истца задолженности по спорному кредитному договору у ответчика имелись достаточные основания для передачи сведений о должнике в Бюро кредитных историй, что отвечало целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не нашел основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, а также наличие решением Давлекановского районного суда адрес от 10.06.2020 г, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю, а впоследствии при несогласии с решением Бюро кредитных историй обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных по его мнению прав.

Поскольку ответственность ответчика, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации, что в данном случае не нашло своего подтверждения, то выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестопаловой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: