Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50760/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ГБУ адрес Текстильщики" по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ГБУ адрес Текстильщики" к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг.

Разъяснить, что для разрешения заявленных исковых требований надлежит обратиться к мировому судье адрес.

установила:

Истец ГБУ адрес Текстильщики" обратился в суд с иском к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя ГБУ адрес Текстильщики" по доверенности фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции имущественные споры при цене иска, не превышающей сумма, данные споры к подсудности районных судов общей юрисдикции не относятся.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, истец просит взыскать с ответчика долг за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, что не относится к подсудности Кузьминского районного суда адрес, поскольку к подсудности районных судов относятся дела при цене иска свыше сумма

При этом, судебные расходы, издержки и моральный вред в цену иска не входят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу надлежит обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье адрес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ГБУ адрес Текстильщики" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: