Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50770/2022

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В.

Гражданское дело N 2-4355/2021

Апелляционное производство N 33-50770/2022

УИД: 77RS0001-02-2021-011933-85

14 декабря 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сарибекян Екатерины Олеговны на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НФИ" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года иск ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к Сарабикян Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Истцом ошибочно указан неверный кадастровый номер недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, что затрудняет исполнение решение суда. Просит изменить порядок и способ исполнения решения суда путем указания верного кадастрового номера недвижимого имущества.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года заявлением удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Сарибекян Е.О. подала частную жалобу.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, копия заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда в ее адрес не направлялась, в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 января 2022 года иск ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к Сарабикян Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Сарабикян Екатерины Олеговны в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 940 860 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 824 000 рублей, начиная с 31 марта 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 904 рубля 30 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 44, 5 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 321 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года решение суда от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление истца об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, поскольку только в случае исполнения решения суда нарушенное право может считаться восстановленным.

Как установилсуд первой инстанции, с даты вынесения решения суда произошло изменение кадастрового номера жилого помещения, на которое судом обращено взыскание, в связи с чем возникли основания для изменения способа исполнения решения суда, поскольку иным образом добиться исполнения вступившего в силу судебного акта не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения решения суда и была лишена возможности представить свои возражения, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были учтены и проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сарибекян Е.О. - без удовлетворения.

Судья О.А. Новикова