Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50771/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... В.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск ГБУ адрес Крылатское" к... об освобождении приквартирного холла, удовлетворить частично.

Обязать... освободить приквартирный холл на 7 этаже, подъезд N 3, дома 15, по адресу:г.Москва, адрес, от посторонних предметов.

В случае не исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, ГБУ адрес Крылатское" имеет право освободить холл от посторонних предметов своими силами и средствами, с возложением компенсации затрат на не исполнившего решение суда ответчика.

Взыскать с... в пользу ГБУ адрес Крылатское" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Л... в пользу ГБУ адрес Крылатское" расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Крылатское", с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать освободить приквартирный холл на 7 этаже, подъезд N 3, дома 15 по адрес от посторонних предметов; взыскать солидарно уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в размере сумма; в случае не исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, истец имеет право освободить холл от посторонних предметов своими силами и средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики... признали факт наличия вещей в приквартирном холле, ответчик фио иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик... Л.А. иск не признала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик... В.В.

Ответчик... В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик... Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании п.1, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 289-290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ГБУ адрес Крылатское" является управляющей организацией многоквартирного, дома 15 по адрес в адрес.

Актами комиссионного обследования ГБУ адрес Крылатское" от 16.02.2022г, от 24.02.2022г. по адресу: адрес установлено, что в приквартирном холле находятся следующие предметы: мебель, велотехника, бумажные коробки и иные предметы быта.

Собственникам квартир NN 157, 158, 159, 160 дома 15 по адрес были направлены Уведомления об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиками... и.., что в приквартирном холле находятся принадлежащие им вещи.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений сторон, остальные ответчики освободили холл от своих вещей.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по освобождению холла от посторонних вещей на ответчиков... И.Д. и... В.В.

В порядке ст.98 ГПК РФ с указанных ответчиков в пользу истца суд взыскал расходы по уплате госпошлины в размере сумма (по сумма с каждого из ответчиков).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи