Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50898/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 29.10.2021 г. N 49081 о снятии Вакульченко Л.М, Вакульченко В.А. и Вакульченко Я.А. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио и фио на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением даты принятия на жилищный учет с 14.09.2000 года"

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что проживают в трехкомнатной квартире площадью 76, 9 кв. м по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства. С 2000 года состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вакульченко В.А. имеет жилищную льготу в соответствии с приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 N 330. Вместе с истцами зарегистрированы по месту жительства фио... (сын нанимателя, Вакульченко Л.М.), фио (внук нанимателя) и фио (внук нанимателя), которые на жилищном учете не состоят. фио является собственником жилого дома по адресу: адрес площадью 47, 2 кв. м. С 2000 г. фио с истцами не проживает, общего хозяйства на ведёт и не является членом их семьи, живёт в адрес, отношений с ним истцы не поддерживают. Распоряжением ДГИ адрес от 29.10.2021 г. N 49081 истцы сняты с жилищного учёта как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Письмом ДГИ адрес от 26.11.2021 оставлена без удовлетворения жалоба на снятие с очереди нуждающихся. Полагая учет жилого дома неочередника фио в уровне своей жилищной обеспеченности незаконным, истцы обратились с иском в суд.

В судебное заседание представитель истцов фио, явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

Представитель истцов фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вакульченко Л.М, Вакульченко В.А. и Вакульченко Я.А. проживают в трехкомнатной квартире площадью 76, 9 кв. м по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма (л.д. 14-15), зарегистрированы там по месту жительства. С 14.09.2000 в составе семьи из 3 человек состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётное дело N 57-01-957160-2000-0022).

Вакульченко В.А. имеет жилищную льготу в соответствии с приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 N 330. Вместе с истцами зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире фио... (сын нанимателя, Вакульченко Л.М.), фио (внук нанимателя) и фио (внук нанимателя), которые на жилищном учете не состоят. фио является собственником жилого дома по адресу: адрес площадью 47, 2 кв. м. с 2000 года.

Как указали истцы, фио с ними не проживает, общего хозяйства на ведёт и не является членом их семьи, живёт в адрес и более 20 лет, отношений с ним истцы не поддерживают. Истцами в материалы дела представлено решение Кунцевского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу N 2-2826/2022 о признании фио утратившим право пользования трёхкомнатной квартирой по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. Распоряжением ДГИ Москвы от 29.10.2021 г. N 49081 истцы сняты с жилищного учёта как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 52, 56, 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004, ст.ст. 1, 2 Закона адрес "Основы жилищной политики адрес" от 27.01.10 г. N 2, ст.ст. 9, 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что фио на жилищном учёте с истцами не состоит, никто из истцов не имеет права на его жильё, и наличие жилого помещения в его собственности не влияет на уровень жилищного обеспечения истцов, суд пришел к выводу, что жилой дом фио учтён ответчиком незаконно.

Суд отклонил ссылку представителя ДГИ адрес на отсутствие информации о вступлении в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 08.06.2022 г. о признании фио утратившим право пользования трёхкомнатной квартирой истцов по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета, указав, что она не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения адресМосквы, поскольку представителем ответчика не опровергнуты доводы истцов о непринадлежности фио к членам их семьи - очередникам, позволяющие учитывать его жильё в уровне жилищной обеспеченности истцов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обеспеченность истцов площадью жилого помещения на человека составляет 76, 9 / 6 = 12, 8 кв. м, что меньше нормы предоставления в 18 кв. м на человека (ч. 3 ст. 20 Закона адрес N 29).

Учитывая, что Вакульченко Л.М, Вакульченко В.А. и Вакульченко Я.А. не утратили оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях в том числе в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 5 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму предоставления.

Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что норма площади жилого помещения исчисляется путем деления суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, деленной на количество членов семьи (часть 1 статьи 9).

Частью 2 статьи 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Доводы апелляционной жалобы о том, что определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи в целях жилищного учета является регистрация в жилом помещении по месту жительства, а также то, что все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов считаются членами одной семьи, не основаны на содержании приведенных норм материального права, которые такого заключения не содержат.

Статья 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения критерием отнесения лиц к членам одной семьи называет факт из совместного проживания. Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств факта проживания лица в конкретном жилом помещении.

Независимо от места жительства к числу членов семьи закон относит только супруга и несовершеннолетних детей. Остальные лица для признания их членами одной семьи должны проживать совместно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что фио не является членом их семьи, выехал на другое место жительства и длительное время в квартире по месту регистрации не проживал, что подтверждается в том числе решением Кунцевского районного суда адрес от 08.06.2022.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, юридическое значение для утраты права пользования жилым помещением имеет момент выезда из жилого помещения.

Как установлено решением Кунцевского районного суда адрес, фио в квартире по месту регистрации не проживает с 2000 года.

С учетом длительности времени, прошедшего с момента постановки на жилищный учет истцов, ДГИ адрес, проводя перерегистрацию истцов, имело возможность запросить у истцов документы в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет, для принятия решения о сохранении их учета или снятия с него, однако, своим правом не воспользовалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, отличным от ответчика образом оценил представленные доказательства и пришел к выводам, с которыми не согласен ответчика, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: