Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50975/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований адрес к Коновалову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Коновалову О.В. о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 года по 18.03.2019 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 года по 18.03.2019 года в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, ответчик потребил электрическую энергию на заявленную сумму, однако оплату не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалов О.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о сумме заявленной ко взысканию задолженности истец узнал в связи со взысканием с ответчика задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 года решением Химкинского городского суда адрес от 26.07.2018 года, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 11.03.2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца адрес по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, пп. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предоставляет ответчику, как стороне договора энергоснабжения, электроэнергию в помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, мкр-н Фирсановка, адрес, вблизи д. 20, электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФ (абонент N 95106-084-18), адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, и п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Согласно предоставленному истцом расчету истцом отпущено, а ответчиком потреблено за период с 01.08.2018 года по 18.03.2019 года электрической энергии на общую сумму сумма

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности за потребленную электроэнергию не уплатил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, применении последствий его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С иском в Измайловский районный суд адрес истец обратился 20.06.2022 года (согласно отметке Почта России).

Таким образом, суд признал обоснованным заявление ответчика фио о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неверности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о сумме заявленной ко взысканию задолженности истец узнал в связи со взысканием с ответчика задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 года, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по оплате жилья и коммунальных услуг) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Ссылки представителя истца на наличие в суде спора по размеру задолженности, до вынесения судебного акта истец не знал о размере задолженности, коллегия полагает несостоятельными. В настоящем гражданском деле истец просил о взыскании платежей за период после 1 августа 2018 года, в ранее рассмотренном споре предметом иска являлись платежи за предшествующий период. Истец заявлял требования отдельно друг от друга и срок исковой давности по ним исчисляется по каждому платежу отдельно, препятствием к предъявлению обсуждаемого иска ранее рассмотренный спор не являлся, о нарушении своего права (невнесении платежа) истец знал с момента истечения срока внесения платы по каждой сумме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: