Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50990/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Г.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску адрес Банк" к Николаевой Г.В. о взыскании суммы по договору займа, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Николаевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Галины Владимировны (паспортные данные - адрес, паспортные данные) в пользу адрес Банк" (ИНН 7710146079) сумму задолженности по договору кредитной карты N 00480226496 от 10 августа 2013 года за период с 18 января 2017 года по 19 июня 2017 года включительно в размере сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Николаевой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 10 августа 2013 года был заключен договор кредитной карты N 00480226496 с лимитом задолженности сумма. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных КС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УБКО) расторг договор 19 июня 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком за период с 18 января 2017 года по 19 июня 2017 года включительно составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма Указанные суммы истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Николаева Г.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты N 00480226496 с лимитом задолженности сумма.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных КС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита сумма

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 45, 9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения минимальных платежей в размере не более 6% от суммы задолженности, но не менее сумма Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет сумма, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс сумма, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс сумма Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0, 20 % в день.

Николаева Г.В. воспользовалась денежными средствами, однако своих обязанностей по внесению минимальных платежей в счет погашении задолженности по кредиту в установленный договором срок надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом, которая Николаевой Г.В. не погашена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету за период с 09 августа 2013 года по 19 января 2022 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УБКО) расторг вышеуказанный договор 19 июня 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты за период с 18 января 2017 года по 19 июня 2017 года включительно составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты за нарушение срока внесения минимального платежа в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имелось.

Доводы ответчика о том, что ей производилось погашение вышеуказанной задолженности, не приняты во внимание судом, поскольку Николаевой Г.В. не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

Доводы ответчика о том, что она находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможность погашать образовавшуюся по кредиту задолженность, не являются основанием для освобождения Николаевой Г.В. от выполнения принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Николаевой Г.В, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: