Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51005/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кустова Владимира Серафимовича к ООО "Капитал фио Жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кустов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Капитал фио Жизни" о взыскании с ответчика денежные средства по договору от 22.05.2017 в размере сумма, по договору от 12.12.2017 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 22.05.2017 г. и от 12.12.2017 г. по программе "Бин дети" и "Сбережение". Страховые премии по договорам за 2017-2019 года оплачены истцом, составили сумму в размере сумма и сумма

В 2019 году истец уведомлен страховщиком об увеличении страхового взноса с 12.12.2019 г. до сумма 01.01.2020 истцу поступило смс-сообщение об имеющейся задолженности по договору страхования на сумму сумма 26.02.2020 было сообщено о том, что договор от 12.12.2017 досрочно прекращен в связи с отсутствием оплаты. 25.02.2020 истец произвел платеж в виде взноса на сумму сумма, однако данные денежные средства возвращены, т.к. указаны неверные реквизиты. Истец связался с ответчиком, от которого узнал, что изменено наименование Общества с ООО СК "РГС-Жизнь" на ООО "Капитал фио Жизни". О данной информации истец не знал, не был уведомлен. В ответ на претензию о возврате всех уплаченных взносов по двум договорам ответчиком направлен ответ об отказе в возврате денежных средств, за исключением дополнительного инвестиционного дохода по договору от 12.12.2017 г. в размере сумма, и по договору от 22.05.2017 г. в размере сумма, с чем истец не согласился.

Истец в досудебном порядке обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым было отказано в удовлетворении требований.

Истец Кустов В.С. и его представитель по доверенности Гурьев П.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Капитал фио Жизни" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, пояснил, что договоры расторгнуты по инициативе ответчика, в связи с неоплатой взносов, страховщик предлагал возобновить сделки и погасить задолженность по ним, однако от страхователя не поступило заявление о возобновлении договоров страхования либо о выплате выкупных сумм при их расторжении.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные объяснения не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кустов В.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ООО "Капитал фио Жизни" по доверенности фио, обсудив неявки иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), написанного страховщиком.

Согласно ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Положениями частей 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При разрешении спора судом установлено, что между Кустовым В.С. и ООО "СК "РГС-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал фио Жизни") заключены договоры страхования N 5010986790 от 12.12.2017 и N 5008861900 от 22.05.2017.

Договор N 5010986790 от 12.12.2017 заключен в соответствии с письменным заявлением на условиях Программы страхования "СБЕРЕЖЕНИЕ". Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты в размере первого страхового взноса сумма со сроком страхования с 12.12.2017 по 11.12.2022.

Договор страхования заключен на основании общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1. Договором страхования предусмотрены страховые риски: "Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования", "Смерть Застрахованного лица от любой причины". Страховая сумма по каждому риску по Договору страхования составляет сумма.

В соответствии с Договором страхования страховой взнос составляет сумма и оплачивается ежегодно на протяжении 5 лет. Период уплаты взносов с 12.12.2017 по 11.12.2022.

Условиями указанного договора предусмотрен возврат страховых взносов в полном объеме в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней с даты его заключения (раздел XI "Досрочное расторжение договора страхования" полиса).

Кустов В.С. не обращался к страховщику с заявлением от отказе от договора в указанный срок.

28.11.2019 ответчик направил страхователю смс-уведомление о проведении индексации с увеличением покрытия по риску "Дожитие Застрахованного" до сумма и установлении с 12.12.2019 нового размера взноса сумма

Страхователем не был уплачен очередной страховой взнос в установленный договором срок.

01.01.2020 страхователю было направлено смс-уведомление о сформированной задолженности по договору в размере сумма 26.02.2020 направлено смс-сообщение о досрочном расторжении договора с 12.12.2019, в связи с отсутствием оплаты.

По условиям данного договора при досрочном расторжении договора страхования, если договор страхования был оплачен и действовал не менее 2 лет, предусмотрена выплата выкупной суммы в пределах сформированного резерва.

На дату расторжения договора размер выкупной суммы с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма составил сумма

07.06.2021 в адрес ООО "Капитал фио Жизни" поступила претензия от истца о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в размере сумма за 2017 и 2018 года.

29.06.2021 ответчик письмом N 133107 уведомил истца о расторжении договора страхования, в связи с неоплатой очередного взноса и предложил возобновить действие договора страхования, а также уведомил том, что в случае намерения получить выкупную сумму по договору страхования заявителю необходимо предоставить письменное заявление о выплате выкупной суммы, копию или оригинал договора страхования, копию документа, удостоверяющего личность, справки, подтверждающие неполучение Заявителем социального налогового вычета со страховых взносов.

07.04.2022 в адрес ответчика поступила претензия о возврате страховой премии в размере сумма.

26.04.2022 ответчик письмом N 159539 уведомил истца о том, что он может получить выкупную сумму по договору страхования, информация о способе получения которой изложена в письме от 29.06.2021.

Также из материалов дела следует, что договор N 5008861900 от 22.05.2017 заключен на основании письменного заявления на условиях Программы страхования "БИН дети", на срок страхования с 23.05.2017 по 22.05.2024.

Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты: страховой взнос в размере сумма оплачивается ежегодно на протяжении 7 лет.

Страхователем 23.05.2017 оплачена сумма денежных средств в размере сумма За счет данного платежа были погашены три ежегодных страховых взноса за период с 2017 по 2019 годы в общем размере сумма

Страховщик 09.05.2020 направил страхователю смс-напоминание, что 23.05.2020 дата уплаты очередного взноса по договору в размере сумма, а также 12.06.2020 - смс-уведомление о возникшей задолженности по договору в размере сумма

07.08.2020 было направлено смс-уведомление, что договор досрочно прекращен с 23.05.2020 (с даты первого неоплаченного пункта графика) в связи с отсутствием оплаты.

На дату расторжения договора размер выкупной суммы с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма составил сумма

С 03.09.2018 ООО "СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал фио Жизни".

07.06.2021 в адрес финансовой организации поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, письмом от 29.06.2021 истцу разъяснено право на получение выкупной суммы по договору.

Решением финансового уполномоченного от 02.06.2022 г. NУ-22-55801/5010-003 и от 01.06.2022 г. NУ-22-55591/5010-003 в удовлетворении требований фио о возвращении страховых взносов по двум договорам страхования жизни отказано.

Проанализировав собранные доказательства суд установил, что действиями страховщика права истца нарушены не были, страховщик передал истцу весь пакет документов, вся информация об условиях сделок была доведена до страхователя, в том числе, об изменении наименования Общества, отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах; действия по заключению договоров страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанных им сделок, намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок.

Судом обращено внимание на то, что истец имел право отказаться от договоров страхования в течение пяти рабочих дней со дня о заключения, вместе с тем, данным правом не воспользовался, с требованиями обратился по истечении периода, на который были оплачены сделки.

Доказательств подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договоров страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельства, х суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата истцу страховой премии по договорам страхования, поскольку на момент расторжения сделок истек оплаченный страховой период, при этом, страховщик готов был выплатить выкупную сумму на момент расторжения договора. Так, из писем ответчика от 29.06.2021 и 26.04.2022 следует, что финансовой организацией разъяснялся истцу порядок возврата выкупной суммы и необходимости предоставления заявления с приложением формы данного заявления, однако таких заявлений от истца не поступало.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца информации о переименовании страховой компании, вследствие чего он был лишен возможности своевременно оплатить взносы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что на 04.09.2018 официальном сайте ООО "Капитал фио Жизни" в сети "Интернет", финансовая организация разместила сведения о смене наименования с 03.09.2018 с ООО СК "РГС-Жизнь" на ООО "Капитал фио Жизни".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.09.2018 была осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ Финансовой организации, и внесение изменений в сведения о Финансовой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данная информация является открытой и общедоступной.

Помимо этого, судом было отмечено, что ответчиком в смс-сообщении, направленном истцу, было указано о смене наименования, что подтверждается представленным списком направления смс-сообщений в адрес фио

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном одностороннем изменении ответчиком размера страхового взноса в 2019 году, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из условий заключенных между сторонами договоров страхования от 22.05.2017 г. и от 12.12.2017 г. индексация страховых взносов и страховой суммы применяется по договору страхования с уплатой страховой премии рассроченными страховыми взносами как при заключении договора так и в течении срока действия договора страхования на дату полисного года. Индексация производится каждый полисный год. При первой индексации увеличенный страховой взнос определяется применением Индекса к страховому взносу по Основным условиям. В последующие полисные годы увеличенный страховой взнос определяется посредством применения Индекса к предыдущему увеличенному страховому взносу. Страховщик информирует Страхователя об установленных новых размерах страхового взноса и страховой суммы по договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: