Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51079/2022

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" по доверенности Ивановой А.О. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" на решение суда от 15 июня 2022 года оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 29 июля 2022 года устранить отмеченные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных выше требований в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена заявителю, -

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-498/2022 по иску Сень И.В. к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ".

04 июля 2022 года представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" по доверенности фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" по доверенности Иванова А.О, указывая, что в связи с несвоевременным направлением определения суда, ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить указанные в определении суда процессуальные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах приведенных доводов, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствовала требованиям положений ст. 322 ГПК РФ (не указано основание, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы), на что правомерно было указано судьей при вынесении оспариваемого определения, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 августа 2022 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ", так как недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о наличии недостатков апелляционной жалобы обоснованным.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что обжалуемое определение было отправлено судом 29 июля 2022 года и получено ответчиком только 01 августа 2022 года, а решение суда ответчику не выдано и не направлено, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда от 08 июля 2022 года, а могут свидетельствовать о наличии предусмотренных ст. 111 ГПК РФ оснований для продления процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда от 08 июля 2022 года соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда от 08 июля 2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замскворецкого районного суда адрес от 08 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: