Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4681/2022 по апелляционной жалобе представителя истцов Гусаковой М.В, Шнюковой А.И. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по иску Гусаковой Марины Витальевны, Шнюковой Анны Игоревны к адрес Москвы о признании отказа в выкупе комнаты незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи комнаты, которым постановлено:

в удовлетворении требований Гусаковой Марины Витальевны, Шнюковой Анны Игоревны к ДГИ адрес о признании отказа в выкупе комнаты незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи комнаты, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гусакова М.В, фио обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании отказа в выкупе комнаты незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи комнаты ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками по ? доли в праве собственности на комнаты N1 и N2, расположенные в жилом помещении по адресу: адрес, на основании Договора передачи N020300-Д18939 от 28 июня 2021 года. В данном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают по месту жительства. Комната N3, расположенная в вышеуказанном жилом помещении находится в собственности адрес. 24 сентября 2021 года истцами направлено в ДГИ адрес заявление о выкупе свободной комнаты N3, расположенной по адресу: адрес, по рыночной стоимости. Уведомлением NДГИ-230979/21-(0) от 13 декабря 2021 года истцам было отказано в выкупе свободной комнаты.

Полагая данный отказ незаконным, указывая, что на каждого из истцов приходится по 16, 2 кв.м. общей площади жилого помещения, что является менее нормы предоставления, дом, в котором расположена квартира, не признан аварийным, земельный участок под государственные нужды не изымался, истцы просят суд требования удовлетворить, признать незаконным отказ ДГИ адрес от 13 декабря 2021 года NДГИ-230979/21-(0) в выкупе комнаты N3, расположенной по адресу: адрес; возложить на адрес Москвы обязанность заключить с истцами Договор купли-продажи комнаты N3, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ДГИ адрес своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, исходя из содержания которого, полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, жилое помещение - трехкомнатная квартира N 72 по адресу: адрес предоставлялась фио на семью из трех человек (он, жена - фио, дочь - фио и дочь - фио) на основании ордера N 076953 серии 66, выданного Исполкомом Дзержинского райсовета от 05 февраля 1968 года. 15 мая 1968 года родился фио, который также был зарегистрирован в квартире. В 1974 году брак между фио и фио был расторгнут. По заявлению бывших супругов произведен раздел лицевых счетов (ЖК адрес). Комната N 3 отошла в пользование фио, в комнатах NN 1, 2 стала проживать фио с тремя детьми. фио (по новому браке Наприенко) А.С. снялась с регистрационного учета. 29 декабря 1984 года фио (фио) М.В. вступила в брак с фио В браке рождена фио Гусакова М.В. и фио и члены её семьи включая брата стали проживать в двух неизолированных комнатах. Согласно договору социального найма жилого помещения N 5203-01-2010-9000008 от 25 февраля 2010 года Гусаковой М.В. переданы в бессрочное владение и пользование две комнаты N 1 и N 23. Спорная квартира является коммунальной. Комната N 3 переведена в статус свободной площади. На имя Гусаковой М.В. открыт отдельный лицевой счет. После заключения брака с фио, фио присвоена фамилия фио. 12 июля 2012 года умер фио В настоящее время в комнатах проживают и зарегистрированы Гусакова М.В. и фио решением Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Гусаковой М.В, Шнюковой А.И. к адрес Москвы о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес, комнатаN 1, 2. С включением в него в качестве члена семьи нанимателя фио Решение вступило в законную силу.

На основании договора передачи N 02300-Д189939 29 июня 2021 года заключенного между ДГИ адрес и Гусаковой М.В, Шнюковой А.И. комнаты NN 1 и 2 переданы в собственность истцов. 24 сентября 2021 года фио обратилась в ДГИ адрес о предоставлении свободной комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи п рыночной стоимости. 13 декабря фио отказано в выкупе комнаты, поскольку дом включен в программу реновации и подлежит сносу, заявитель и члены семьи в установленном порядке малоимущей семьей нуждающейся в жилых помещениях, не признаны, документов, подтверждающих основания для обеспечения по другим основаниям, указанным в ст. 59 ЖК РФ, не представлены. Просил в иске отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Гусаковой М.В, Шнюковой А.И. по доверенности фио

Истцы Гусакова М.В, фио в судебное заседание коллегии не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется ст. 59 ЖК РФ.

Приложением 5 к Постановлению Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес" определен порядок выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в связи с осуществлением адрес функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в адрес органы государственной власти адрес, в том числе, утверждают программу реновации жилищного фонда в адрес, принимают на основании утвержденной программы реновации решения о реновации жилищного фонда в адрес, содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (п. 1 постановления), принято решение о реновации в отношении многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, с установлением этапов её реализации и перечня мероприятий по её реализации (п. 3 постановления).

Согласно п. 1 10 ст. 4 Закона адрес от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" основанием для освобождения жилых домов является акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый, в том числе, в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планам развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

После принятия правового акта не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти адрес жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации и подлежит сносу.

Гусакова М.В. и фио являются собственниками по ? доле двух комнат N1 и N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире общая площадь 45, 28 кв.м, жилая 32, 40 кв.м. 1 комната 18, 73 (13, 40) кв.м. (запроходная) и 2 комната 26, 55 (19, 00 кв.м.) (проходная). Истцы имеют регистрацию и проживают в квартире.

Третья комната N 3 принадлежит адрес, переведена в статус свободной площади.

24 сентября 2021 года истцами направлено в ДГИ адрес заявление о выкупе свободной комнаты N3, расположенной по адресу: адрес, по рыночной стоимости.

Уведомлением NДГИ-230979/21-(0) от 13 декабря 2021 года истцам было отказано в выкупе свободной комнаты.

Истцы полагают, что имеют право на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ приобрести жилое помещение, поскольку обеспечены менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 (ред. от 20.02.2019) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (вместе с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в адрес", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья"), норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

адрес жилого помещения занимаемого истцами составляет 45, 28 кв.м. (л.д.38), что составляет 22, 64 кв.м. на человека, что более нормы предоставления площади жилого помещения.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истцов о том, что дом, расположенный по адресу: адрес, не признан аварийным, актов Правительства адрес об изъятии земельного участка под государственные и муниципальные нужды является не состоятельным, в связи с чем судом отклонен.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не представили суду каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком их прав и охраняемых законом интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч. 4 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было оснований для отмены заочного решения от 05.04.2022 г. по заявлению ДГИ адрес, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Гусаковой М.В, Шнюковой А.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: