Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51115/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу представителя Лавренович Д.М. по доверенности Климанова Д.Ю. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению требований по иску Сердечной И.Н. к Сердечной Я.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Наложить запрет Управлению Росреестра адрес и иным лицам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0001010:1155.

Определение подлежит немедленному исполнению.

О принятых мерах по обеспечению иска уведомить Управление Росреестра по адрес, стороны, -

УСТАНОВИЛ:

Сердечная И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2010 года, заключенного между фио, Сердечной И.Н. и Сердечной Я.А.; применения последствий недействительности сделки в виде возвращения права на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Сердечной И.Н.; применении последствий недействительности сделки в виде возвращения права на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио; признании права собственности на ? доли жилого помещения, распложенного по адресу: адрес.

При подаче иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0001010:1155.

Судьей Бутырского районного суда адрес постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Лавренович Д.М. по доверенности Климанов Д.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Разрешая заявленное ходатайство судья, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, в связи с чем счел необходимым наложить запрет Управлению Росреестра адрес и иным лицам на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001010:1155.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает вывод судья первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, обоснованным и соответствующим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Избранная судьей первой инстанции обеспечительная мера отвечает критериям соразмерности заявленным требованиям. Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение содержит указание на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: