Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51137/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.

при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гуженковой О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к... о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору N... от 24.05.2019 за период с 25.05.2021 по 18.11.2021 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с... задолженность по кредитному договору N... от 24.05.2019 за период с 25.05.2021 по 18.11.2021 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между ПАО "МТС-Банк" и... заключен кредитный договор N... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 25.05.2021 по 18.11.2021. ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) на задолженность ответчика ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования N112021-АК-1 от 18.11.2021. 18.11.2021 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование истца не исполнено.

Истец ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2019 между ПАО "МТС-Банк" и... заключен кредитный договор N.., что подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита на рефинансирование.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 13, 9% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.05.2021 по 18.11.2021 в размере сумма из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) на задолженность ответчика ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования N112021-АК-1 от 18 ноября 2021 года, о чем направил ответчику уведомление об уступке права требования задолженности, однако ответчик указанную задолженность не погасил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой составляет сумма в связи с чем, суд первой инстанции взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, повестка судом заблаговременно была направлена в адрес ответчика, корреспонденцию фио не получила, в то время как ответчик в данном случае несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Указание заявителем в жалобе на то, что процентная ставка по заключенному кредитному договору является завышенной, судебная коллегия отклоняет, поскольку пользование заемными денежными средствами является платным и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.

Заключая кредитный договор и определяя размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, стороны по сделке руководствовались свободой договора, что предусмотрено положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: