Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.

при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к... о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с... (паспортные данные) в пользу... сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к... о взыскании суммы займа по договору от 20.07.2016г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указала, что 20.07.2016г. между фио и... был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал Котовой О.В. в долг сумму денежных средств в размере 4 000 000, сумма. с обязательством возврата денежных средств единовременно в срок до 25.12.2020г. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6% годовых.

В дальнейшем, 24.12.2021г. между фио и... заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому цедент передал права требования к... по договору займа N 07 - 20 - 3 от 20.07.2016г. в размере сумма, процентов за пользование займом и неустойки.

Однако возврат денежных средств... не был произведен, тем самым ответчик в нарушение своих договорных обязательств, перестал исполнять условия договора займа.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Котова О.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2016г. между фио и... заключен договор займа N 07 - 20 - 3.

Согласно п.1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренных договором. За пользование суммой займа заемщик выплачивает Займодавцу 6% в год.

В силу п. 2.1. договора сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет.

Согласно платежному поручению от 26.07.2016г. N 2 фио перечислил Котовой О.В. денежные средства в размере сумма

Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку).

При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена Заемщиком не позднее 25 декабря 2020г.(п. 2.4.).

Сумма займа возвращается Заемщиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

24.12.2021г. между фио и Торховой О.В. заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с Котовой О.В. в размере сумма по договору займа N07 - 20 - 3 от 20.07.2016г, заключенному между Цедентом и Должником. При этом срок возврата основной суммы займа в размере сумма по договору займа N07 - 20 - 3 от 20.07.2016г. наступил 25.12.2020г, однако по состоянию на 24.12.2021г. должник произвел с Цедентом лишь частичный расчет в сумме сумма, а сумма были переданы Цедентом Цессионарию ранее по договору уступки прав требования (договору цессии).

Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа от 20.07.2016г. ответчиком не исполнены, и, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполнил обязательств по Договору, суд пришел к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств заявлено обоснованно и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд первой инстанции взыскал указанную сумму по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что из расчета задолженности необходимо исключить оплаченные ответчиком по договору денежные средства в размере 390000 безосновательны, поскольку исходя из представленных в материалы дела платежных документов указанная сумма относится к выплате ответчиком процентов, а не основной суммы долга.

Данное обстоятельство подтвердил в своем отзыве на исковое заявление фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: