Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51225/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.

судей Мордвиной Ю.С, Бузуновой Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ адрес - Вахрушкина Д.Г, действующего на основании доверенности, на решение Щербинского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Куликовой Марины Васильевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Куликовой Марины Васильевны на праве собственности земельного участка с КN50:21:0110301:470 площадью 650 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для иных видов жилой застройки, по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, а именно:

Номер характерной точки

Координата Х (север)

Координата Y (восток)

Горизонтальное проложение (длина), м

Дирекционный угол

1

-5250.22

-3966.34

9.6

93°35.0'

2

-5250.82

-3956.76

12.01

91°46.0'

3

-5251.19

-3944.76

11

98°47.1'

4

-5252.87

-3933.89

4.19

187°57.4'

5

-5257.02

-3934.47

15.59

185°24.6'

6

-5272.54

-3935.94

3.43

275°10.8'

7

-5272.23

-3939.36

4.74

275°12.3'

8

-5271.8

-3944.08

15.07

270°20.5'

9

-5271.71

-3959.15

7.12

267°35.0'

10

-5272.01

-3966.26

21.79

359°47.4'

1

-5250.22

-3966.34

фактическая площадь: 650 кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

Куликова М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении границ земельного участка с КN50:21:0110301:470 площадью 650 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для иных видов жилой застройки", расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на праве собственности истцу в соответствии с каталогом координат представленным в заключении кадастрового инженера.

В обоснование заявленных указала, что она является собственником указанного земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН. С целью уточнения месторасположения спорного участка истцом было получено заключение кадастрового инженера, однако в их установлении в соответствии с требованиями земельного законодательства было отказано, поскольку не содержится сведений о его месторасположении в течение более 15 лет. Полагая, что ввиду выявленных расхождений в границах принадлежащего ей земельного участка, нарушено её права, как собственника земельного участка, поскольку она лишена возможности в полном объеме распоряжаться участками.

Судом первой инстанции к участию в деле протокольным определением от 04 августа 2021 года в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных адрес, Успенская Е.С, Лысов И.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что ограждение земельного участка, указанные в экспертизе, возникли после 2019 года и не могут подтверждать существование границ земельного участка на протяжении 15 лет; земельный участок входит в водоохранную зону и в прибрежную защитную полосу, регулируемые ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации; судом не привлечены собственники смежных земельных участков.

В заседание судебной коллегии явились Куликова М.В, и её представитель Курьянова А.С, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ к участию в деле в суде апелляционной инстанции, которые решение суда полагали законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб ответчика, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Куликова М.В. на основании договора купли-продажи от 23 января 2021 года является собственником вышеуказанного земельного участка с КN50:21:0110301:470, площадью 650 кв.м.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что границы спорного земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, с целью установления границ земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, однако решением регистрационного органа было приостановлено осуществление кадастрового учета в части уточнения границ земельного участка, в связи с тем, что представленный межевой план не содержит сведений о существовании земельного участка в неизменных границах более 15 лет.

Из плана расположения земельного участка паспорта БТИ от 15 июля 1992 года усматривается, что границы спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, были огорожены по периметру.

Из плана границ земельного участка на картографической подоснове и справки, выданных Администрацией адрес, подтверждается использование земельного участка в границах 15 и более лет.

Из заключения эксперта АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" NС-188/2021 от 20 октября 2021 года, проведенного в рамках рассматриваемого спора, по ходатайству истца землеустроительной экспертизы, следует, что фактическое использование и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:470 также подтверждается фрагментом технической инвентаризации 1992 года - поэтажный план (л.д. 93), на котором представлен ситуационный план земельного участка с указанием линейных размеров.

С учетом выявленного соответствия площади исследуемого земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:470 используется на местности в границах, пятнадцать и более лет.

адрес с кадастровым номером 50:21:0110301:470 не пересекает границы территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Кроме того, земельный участок не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории, в том числе охранных зон инженерных сетей, водных объектов, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и иных территориях, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета местоположения границ.

Уточнение местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110301:470 по фактическому пользованию, не оказывает влияния на обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0110301:507. Нарушения прав иных лиц, при данном варианте уточнения местоположения границ земельного участка истца, не выявлено.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:470 возможно на основании местоположения фактических границ, по координатам характерных точек, представленным в таблице N1.

Оценив заключение эксперта, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, исходя из того, что фактические границы земельного участка с КN50:21:0110301:470 в виде забора существуют на местности более 15 лет, в таком виде, в котором описаны в заключении эксперта, после приобретения участка в собственность истца существующий забор не демонтировала, не изменяла; установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства и не нарушает расположение границ красных линий, что подтверждается фрагментом топографической основы; при этом, истец не имела возможности осуществить кадастровый учет её земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, изучив предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, находя его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет, суд пришел к выводу об установлении границ и площади земельного участка с КN50:21:0110301:470 в соответствии с каталогом координат представленным в заключении эксперта, удовлетворив заявленные требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В ст. 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст. ст. 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положив в основу решения заключение эксперта, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, пришел к правильному выводу о том, что требования истца об уточнении границ подлежат удовлетворению с определением границ по предложенным судебным экспертам координатам и в соответствии с исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, определяющие площадь земельного участка, а также не представлено доказательств существования данных границ спорного земельного участка на местности более 15 лет, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Как следует из копии постановления от 25 июня 1992 года N 79 жителям адрес, Лапшинка, Мешково, Картмазово, Саларьево, Дудкино адрес предоставлены земли в собственность и выданы жителям деревень свидетельства на право собственности земли (л.д. 9).

Согласно справке Главы администрации адрес от 2 сентября 2020 года, сообщается, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:470, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, образован более пятнадцати лет, также предоставлен обзорный план.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанный участок был приобретен ею по договору купли-продажи у Дмитровой М.И, которой данный участок перешел по наследству от родственника, владеющим им с 1992-х годов и участок находился в тех же границах.

Как установлено судебными экспертами, площадь участка истца в фактически существующих границах составляет 650 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (650 кв.м.). адрес не расположен в пределах зон водных объектов. Границы земельного участка истца по фактическому пользованию, не оказывает влияние на обеспечение доступа к земельному участку лиц, не являющихся сторонами по делу. Нарушения прав иных лиц, при определенном варианте уточнения местоположения границ земельного участка истца, не выявлено. При этом, собственники смежных земельных участков, были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц (л.д. 119), и извещались о времени и месте судебных заседаний.

Доказательств, которые ставили бы под сомнение выводы судебной экспертизы со стороны ответчика не представлено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, выводы суда доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на представленных доказательствах, и нормах материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: