Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51240/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Шатихина Н.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1474/2022 по иску Скобкина Д. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скобкин Д.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в обоснование своих требований указал, что 0... умерла родная тетя Скобкина Д. Ю. - паспортные данные. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 2/4 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, 75. Наследником по завещанию после смерти тети является Скобкин Д. Ю... В соответствующие сроки, предусмотренные законодательством, истец обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. По истечении 6 месяцев было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/4 части жилого дома по адресу: г. Москва, адрес, 75. В отношении земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва, адрес, 75, нотариус в устной форме отказал в выдаче свидетельства в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Поскольку, после смерти наследодателя, Скобкин Д.Ю. принял наследство на жилой дома, то полагает, что в отношении земельного участка он фактически принял наследство, однако оформить у нотариуса не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Считает, что поскольку, наследодатель Кромская Р.Н. владела ? доли в доме 75 в адрес, г. Зеленограда, то она и приобрела право собственности на ? доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти... умершей... 1/4 долю в жилом доме площадью 80, 6 кв.м, расположенном по адресу г. Москва, адрес, 75; признать за Скобкиным Д. Ю. право собственности в порядке наследования на имущество в виде: 1/4 части жилого дома площадью 80, 6 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, адрес, 75, оставшееся после смерти... умершей... ; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти... умершей 0... земельный участок площадью 1286 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, 75; признать за Скобкиным Д. Ю. право собственности в порядке наследования на имущество в виде: земельного участка площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, адрес, 75, оставшееся после смерти... умершей... ; установить границы земельного участка, площадью 1286 кв.м, расположенного в кадастровом квартале... по адресу: г. Москва, адрес, 75, в соответствии с заключением эксперта, выполненного экспертом Луценко С.Г. ООО "Верум" по следующим координатам характерных точек:

N точки

Координаты

Линейные размеры, м

Х

У

1

33880, 69

-14822, 36

31, 64

2

33875, 81

-14791, 09

25, 95

3

33850, 06

-14794, 33

1, 34

4

33850, 23

-14795, 66

18, 54

5

33853, 00

-14813, 99

47, 53

6

33860, 63

-14860, 91

13, 00

7

33873, 30

-14857, 99

33, 48

8

33867, 95

-14824, 94

13, 00

1

33880, 69

-14822, 36

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, 75.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года постановлено: Иск Скобкина Д. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, установлении границ земельного участка, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать за Скобкиным Д. Ю. право собственности в порядке наследования на имущество в виде: 1/4 части жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, адрес, 75, оставшееся после смерти Кромской Р. Н, умершей 0... ;

Признать за Скобкиным Д. Ю. право собственности в порядке наследования на имущество в виде: ? доли земельного участка площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, адрес, 75, оставшееся после смерти Кромской Р. Н, умершей 0... ;

Установить границы земельного участка площадью 1286 кв.м, расположенного в кадастровом квартале... по адресу: г. Москва, адрес, участок при доме 75, в соответствии с заключением эксперта, выполненного экспертом ООО "Верум" Луценко С.Г. по следующим координатам характерных точек:

N точки

Координаты

Линейные размеры, м

Х

У

1

33880, 69

-14822, 36

31, 64

2

33875, 81

-14791, 09

25, 95

3

33850, 06

-14794, 33

1, 34

4

33850, 23

-14795, 66

18, 54

5

33853, 00

-14813, 99

47, 53

6

33860, 63

-14860, 91

13, 00

7

33873, 30

-14857, 99

33, 48

8

33867, 95

-14824, 94

13, 00

1

33880, 69

-14822, 36

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Скобкина Д. Ю. в Росреестре.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Шатихина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 0... умерла родная тетя истца Скобкина Д. Ю. - паспортные данные.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, 75, сведения о жилом доме подтверждаются техническим паспортом.

Наследником по закону после смерти тети являлся Скобкин Д. Ю... В соответствующие сроки, предусмотренные законодательством, истец обратился к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. с заявлением о принятии наследства. По истечении 6 месяцев было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 часть жилого дома по адресу: г. Москва, адрес, 75, что также подтверждается выпиской.

В отношении земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва, адрес, 75, нотариус в устной форме отказала в выдаче свидетельства в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Как следует из пояснений истца - в 1924 году матери Кромской Р.Н. Захаровой Пелагее Тимофеевне, паспортные данные предоставлен земельный участок площадью 1715 кв.м, по адресу: г. Москва, адрес, 75, данные документы в архиве не сохранены. На предоставленном земельном участке в 1925 году Захаровой П.Т. был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 80, 6 кв.м, с хозяйственными постройками. В указанном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1715 кв.м, постоянно проживали Захарова П.Т. и члены его семьи Кромская Р.Н, Шубина Е.Н, Захаров П.Н.

После смерти Захаровой П.Т. наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, приняли дети последней Кромская Р.Н, Шубина Е.Н. и Захаров П.Н. На основании решения Зеленоградского городского совета депутатов трудящихся г. Москвы N 18/6 от 21.05.1975 за Шубиной Е.Н. зарегистрирована 1/4 доля, за Захаровым П.Н. 1/4 доля, за Кромской Р.Н. 2/4 доли.

Впоследствии, в 1980 году Захарова П.Н. исключили из числа совладельцев дома 75 в адрес, его 1/4 доля была принята в распоряжение исполкома Горсовета и передана в пользование Кромской Р.И.

В период с 1975 года до 1984 года Шубина Е.Н. также отказалась от своей 1/4 доли в доме. Взамен ей была предоставлена иная жилая площадь. Дальнейшее оформление 1/4 доли Шубиной Е.Н. не проводилось, исполком Горсовета указанная доля не поступала. С момента освобождения Шубиной жилого дома, ее долей продолжила пользоваться Кромская Р.Н.

С момента передачи жилого дома 75 в адрес в единоличное пользование... последняя открыто, добросовестно и непрерывно владела им вплоть до дня смерти, а именно 0.., в связи с чем, стала собственницей 1/4 доли в жилом доме в силу приобретательской давности.

После смерти Кромской Р.Н. наследство в виде 3/4 доли в жилом доме 75, расположенном на земельном участке в п. Назарьево г. Зеленограда принял Скобкин Д.Ю.

На протяжении всего периода владения жилым домом, право собственности на земельный участок не оформлялось. Однако, семья Захаровой П.Н. несла бремя содержания земельным участком, устраняла повреждения забора и калитки, возникшие по причине ветхости, ухаживала за огородом.

Для установления фактических границ земельного участка с целью исключения наложения границ с учетом правоустанавливающих документов судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы было подготовлено заключение эксперта ООО "Верум". Согласно выводам заключения эксперта установлены фактические границы земельного участка по адресу г. Москва, адрес, 75. На плане приложения N 2 к экспертизе экспертом сформирован земельный участок истцов документальной площадью 1286 м2. Границы участка описаны тт 1-2-3-4-5-6-7-8-1. Геоданные характерных точек границ земельного участка при доме 75 представлены в таблице приложения N 2.

Ответчиком данное заключение судебной экспертизы не оспорено.

Истец Скобкин Д.Ю. в установленный законом срок подал заявление о вступлении в наследство, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 части жилого дома по адресу: г. Москва, адрес, 75. В отношении земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва, адрес, 75, нотариусом свидетельство не выдано.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что истец Скобкин Д.Ю. с момента наследования права собственности на дом, приобрел право пользования данным земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения и имеют законные права на регистрацию права собственности на данный земельный участок в собственность.

Суд правильно указал, что поскольку наследодатель Кромская Р.Н. владела ? доли в доме 75 п. Назарьево, г. Зеленограда, г. Москвы, то она приобрела право собственности на ? доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи