Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51243/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за... право собственности на гараж N 772, расположенный по адресу: адрес, помещение I, общей площадью 23, 3 кв.м.

Решение является основаниям для внесения записи о праве собственности... на указанный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности на него,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ПАСК "Радиотехник" о признании права собственности на гараж N 772, расположенный по адресу: адрес, пом.I, общей площадью 23, 3 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ПАСК "Радиотехник" с 30.03.2013, в соответствии со справкой N 19/2021-сп от 04.10.2021, им полностью выплачен паевый взнос (пай) за гараж N 772 по вышеуказанному адресу. Истец обращался за регистрацией права собственности на указанный гараж, однако, ему сообщили, что документов недостаточно, получить необходимые для регистрации права собственности документы у ответчика истец не может, в связи с чем нарушаются его права.

Истец... А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя... А.В, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАСК "Радиотехник" фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве. ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просит третье лицо ДГИ адрес, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец... А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя... А.В, который с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ответчика ПАСК "Радиотехник" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Паевые взносы за гаражи мною, истцом, были выплачены в полном объеме. До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполняет, так как отрицает и не признает возможность передачи и оформления справки о выплаченном пае.

Обязательства сторон по договору паенакопления считаются исполненными после внесения членом кооператива полной суммы паенакопления и выдачи кооперативом члену кооператива справки о полной выплате паевых взносов.

Согласно договору паенакопления, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания и подписания акта реализации договора соинвестирования, кооператив обязан обеспечить передачу гаража члену кооператива по акту приема-передачи при условии выполнения им всех принятых обязательств по договору.

Принимая во внимание положения п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает конкретный срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ член кооператива приобретает право собственности на гараж в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец... А.В. является членом ПАСК "Радиотехник", ежемесячно вносит членские взносы, задолженности не имеет.

В соответствии со справкой от 04.10.2021, истцом был полностью выплачен паевой взнос за гараж.

После проведения технической инвентаризации гаражного комплекса, гаражному боксу истца был присвоен N 772. Согласно сведениям БТИ (экспликация к поэтажному плану), гаражный бокс N 772 расположен по адресу: адрес, пом.I, общей площадью 23, 3 кв.м, а именно: первый этаж комната N 1, бокс площадью 23, 3 кв. адрес вносит ежемесячно членские взносы и задолженности не имеет.

Гараж находится во владении истца, который владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по адрес, в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством право собственности на гараж возникает у члена кооператива с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством Российской Федерации порядке, после получения справки от кооператива о полной выплате паевых взносов.

Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности является справка о выплате пая.

Судом установлено, что ответчик выдал истцу справку о членстве, в которой указано о выплате пая в полном объеме, однако, справка делает невозможным регистрацию права собственности истца на указанное имущество. Также у истца отсутствуют необходимые для регистрации правоустанавливающие документы.

адрес, на котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке выделен на праве аренды с множественностью лиц стороне арендатора для целей эксплуатации земельного участка гаражного кооператива, что подтверждается Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-054938 от 17.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Судом установлено, что ПАСК "Радиотехника" создан 01.03.1999 г. для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных привлеченных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что судом не применены положения ст. 130 ГК РФ, у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимой вещи (в том числе его прочная связь с землей), несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в том числе, техпаспорта БТИ (экспликация к поэтажному плану), гаражный бокс N 772 расположен по адресу: адрес, пом.I, общей площадью 23, 3 кв.м, а именно: первый этаж комната N 1, бокс площадью 23, 3 кв.м, является капитальным строением, прочно связанным с землей.

Ссылка в жалобе на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный под спорным гаражом, что свидетельствует, по мнению автора апелляционной жалобы о том, что земельный участок заявителю под строительство недвижимого объекта не предоставлялся, а также указание на то, что стороной истца не представлено доказательств наличия воли адрес в лице его уполномоченных органов на создание объекта недвижимости, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Также то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен оспариваемый объект недвижимости, в установленном законом порядке выделен на праве аренды с множественностью лиц стороне арендатора для целей эксплуатации земельного участка гаражного кооператива, что подтверждается распоряжениями ДГИ адрес Правительства Москвы от 10.09.2018 N 29728 и 25.12.2018 N 45085.

Приведенные обстоятельства следуют как из материалов дела, так и из ранее принятого в отношении того же земельного участка и расположенного на нем объекта в виде гаражного бокса судебного решения Нагатинского районного суда адрес от 06.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 г, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Таким образом, установленные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что Департаменту городского имущества адрес было известно о предоставлении спорного земельного участка под эксплуатацию гаражного кооператива, в том числе, и по причине разрешения данного вида эксплуатации гаражного кооператива с одобрения Департамента городского имущества адрес, который никаких прав в отношении спорного имущества не представил, о нарушении своих прав (в том числе, и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции) не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи