Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51256/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Охлопкова Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022г, которым постановлено:

Взыскать с Охлопкова Евгения Викторовича в пользу ООО "ГРАФО" расходы по производству экспертизы и подготовке заключения эксперта в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Графо" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма, указывало на то что, по гражданскому делу по иску Петрова Д.Н. к Охлопкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, заявителем производилась судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертиза проведена и заключение передано в суд. Расходы по производству экспертизы, понесенные ООО "Графо" составляют сумма, которые не были оплачены.

Ответчик Охлопков Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения поданного заявления, полагая, что стоимость проведенной экспертизы завышена, при этом сама экспертиза произведена не качественно, а соответственно экспертами дано необоснованное заключение. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость выполненной экспертизы составляет сумма, которую необходимо взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец и третьи лица, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Охлопков Е.В, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2021 года по ходатайству ответчика Охлопкова Е.В. было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-2385/2021 (2-58/2022) по иску Петрова Д.Н. к Охлопкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Графо", расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Охлопкова Е.В.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года исковые требования Петрова Д.Н. к Охлопкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. С Охлопкова Е.В. в пользу Петрова Д.Н. взыскана сумма причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно представленным документам, расходы на проведение судебной экспертизы составили сумма

Услуги эксперта ООО "Графо" не оплачены.

Удовлетворяя заявление экспертного учреждения ООО "Графо", суд первой инстанции исходил из того, что расходы ООО "Графо" по проведению судебной экспертизы в размере сумма, являются издержками экспертного учреждения, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика Охлопкова Е.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами экспертов, порядком и способом проведения судебной экспертизы, завышенной стоимостью судебной экспертизы, сами по себе не могут являться основанием для освобождения Охлопкова Е.В. от несения расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку при вынесении решения по делу от 19.04.2022 г, судом была дана правовая оценка экспертному заключению, выполненному ООО "Графо", заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу при вынесении решения. Определение стоимости проведения экспертных работ относится исключительно к компетенции той экспертной организации, в которой проводится экспертиза.

Иные доводы частной жалобы ответчика Охлопкова Е.В. не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы, изложенные в частной жалобе повторяют возражения стороны на заявление о взыскании судебных расходов, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Охлопкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: