Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51318/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-175/22 по апелляционной жалобе Путимцевой М.К. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Путимцевой Марии Константиновны к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда штрафа отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО "Инград" к Путимцевой Марии Константиновне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Путимцевой Марии Константиновны в пользу ПАО "Инград" денежные средства в размере сумма неустойку в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с исковыми требованиями к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, ссылаясь на то, что 12.09.2019 фио и ООО "Строй Бизнес Групп" заключили договор участия в долевом строительстве N ДЦУ/ЛП5-01-11-050/5. ООО "Строй Бизнес Групп" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Инград", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется построить (создать) 19-ти этажный трёхсекционный жилой дом с подземным этажом и подземным техническим пространством, с одноуровневой подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать жилое помещение, условный номер: 50, назначение: квартира, этаж расположения 11, номер подъезда 1, проектная общая площадь: 39, 08 кв.м, проектная общая приведённая площадь: 41, 06 кв.м, количество комнат: 1. Квартира предусматривает наличие лоджии проектной площадью, с учётом понижающего коэффициента: 1, 98 кв.м. В соответствии с п. 3.2 Договора в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении N 2 к Договору.

Согласно п. 4.1. цена Договора составляет сумма При этом стоимость одного квадратного метра составляет сумма Участником полностью исполнены обязательства по оплате цены Договора. В соответствии с п. 4.4 Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена Договора подлежит изменению в случае изменения общей приведённой площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведённой площади от проектной общей приведённой площади, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведённой площади от проектной общей приведённой площади на цену одного квадратного метра. адрес устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В случае увеличения общей приведённой площади по отношению к проектной общей приведённой адрес обязан доплатить Застройщику денежные средства пропорционально, образовавшейся разнице. В случае уменьшения общей приведённой площади по отношению к проектной общей приведённой адрес обязан произвести возврат денежных средств Участнику пропорционально, образовавшейся разнице. 23 сентября 2020 года кадастровым инженером фио (номер квалификационного аттестата 55-11-258) по заказу Участника был произведён обмер квартиры, в результате которого выявлено уменьшение общей приведённой площади по отношению к проектной общей приведённой площади на 0, 56 кв.м. адрес составила 40, 5 кв.м. В результате чего истцом 10.10.2020 было направлено требование к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы, а именно сумма (0, 56 х 189 639, 00). В ответном письме ответчик предъявил встречные требования, обосновав их следующими доводами: в соответствии с п. 3.3. и п. 4.4 Договора характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании Технического описания на

многоквартирный дом от 27.11.2019, изготовленного кадастровым инженером Шутовым B.C. (квалификационный аттестат N 77-15-126 от 11.06.2015), выданного ООО "Городское кадастровое бюро" в соответствии с которым площадь объекта долевого строительства по Договору увеличилась на 0, 24 кв.м. адрес по обмерам ответчика составила 41, 3 кв. адрес есть по мнению ответчика истец должен был оплатить ещё сумма (0, 24 х 189 639, 00). С указанными доводами истец не согласен в связи со следующим. В соответствии с абзацем вторым п. 4.4 Договора общая приведённая площадь устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Тогда как ответчик ведёт свои расчёты основываясь на техническом описании. Техническое описание не является документом, на основании которого осуществляется кадастровый учёт здания. Следовательно, техническое описание никак не повлияет на площадь квартиры. Техническое описание не было предусмотрено договором. Следовательно, ссылки ответчика на какие-либо характеристики объекта долевого строительства, указанные в техническом описании, не имеют юридической силы. Техническое описание составлено 27 ноября 2019 года, то есть примерно за 10 месяцев до обмеров, произведённых кадастровым инженером фио В ноябре 2019 года в квартире ещё отсутствовала отделка, чем и объясняется увеличенная площадь объекта долевого строительства. После производства отделочных работ в квартире все размеры помещений немного уменьшились за счёт слоя штукатурки. В соответствии с п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы. То есть конечный вид объекта долевого строительства, который Застройщик обязан передать Участнику - это квартира с отделкой. Следовательно, неверно было производить обмер помещений до окончания отделочных работ.

По мнению истца, фактическая площадь переданного ему жилого помещения меньше проектной на 0, 56 кв.м, а именно 40, 5 кв.м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, подготовленных кадастровым инженером фио (номер квалификационного аттестата 55-11-258). Следовательно, ответчик обязан вернуть излишне уплаченную сумму в сумма

Требование о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры было получено ответчиком 10.10.2020. По истечении 10 дней, предусмотренных законом для удовлетворения требования потребителя с 16.10.2020 до дня подписания искового заявления 06.07.2021 просрочка составила 263 день. 3% от суммы требования в сумма составляет сумма Согласно расчётам, сумма неустойки должна составлять сумма х 263 дня = сумма Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет сумма. Также истец считает целесообразным присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства (разницу в цене) в размере сумма, излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве N ДЦУ/ЛП5-01-11-050/5, в связи с уменьшением площади жилого помещения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом суммы, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда, начиная расчёт судебной неустойки с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда.

ПАО "Инград" в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца по первоначальному иску денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, ссылаясь на то, что фио имеет перед ПАО "Инград" задолженность в размере сумма, по Договору участия в долевые строительства NДДУ/ЛП5-01-11-050/5 от 12 сентября 2019 года в связи с увеличением адрес строительства по отношению к проектной на 0.24 кв.м. В адрес ответчика было направлено уведомление о доплате от 28.05.2020г. (идентификационный номер ED073840315RU), которое получено адресатом 03.06.2020г, но до сегодняшнего дня не исполнено. В соответствии с п.3.1. 3.2 Договора Застройщик принял обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства и после ввода Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной приведенной площадью 41.06 кв. м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии - "0, 5", балконы - "0, 3", террасы - "0.3"). В соответствии с п.4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет сумму в размере сумма.

Согласно п.4.4 Договора, цена Договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства. В случае, отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы адрес Объекта долевого строительств и адрес Объекта долевого строительства, указанной в п.3.2 Договора, на цену 1 кв. адрес долевого строительства, указанной в п.4.1 Договора. В случае увеличения адрес Объекта долевого строительства, по отношению к адрес Объекта долевого строительства образовавшуюся разницу Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику в течение 20 дней после получения письменного уведомления Застройщика о данных обмеров Объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, но не позднее подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Задолженность за увеличение адрес строительства должна была быть оплачена участником долевого строительства не позднее 24 июня 2020 года. В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока внесения платежа в размере сумма составляет 45513, 36х6, 5%/365х427 дней с 24.06.2020 по 25.08.2021 - сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с первоначальными исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ПАО "Инград" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из сумм площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу части 9 ст. 41 Федерального закона о кадастровом учете, технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.09.2019 фио, выступающая на стороне участника долевого строительства, и ООО "Строй Бизнес Групп", выступающее в качестве застройщика, заключили договор участия в долевом строительстве N ДЦУ/ЛП5-01-11-050/5.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется построить (создать) 19-ти этажный трёхсекционный жилой дом с подземным этажом и подземным техническим пространством, с одноуровневой подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать жилое помещение, условный номер: 50, назначение: квартира, этаж расположения 11, номер подъезда 1, проектная общая площадь: 39, 08 кв.м, проектная общая приведённая площадь: 41, 06 кв.м, количество комнат: 1. Квартира предусматривает наличие лоджии проектной площадью, с учётом понижающего коэффициента: 1, 98 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении N 2 к Договору.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет сумма

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что участником полностью исполнены обязательства по оплате цены договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что после подписания акта было установлено, что фактическая площадь квартиры меньше предусмотренной договором.

Как следует из искового заявления, 23 сентября 2020 года кадастровым инженером фио (номер квалификационного аттестата 55-11-258) по заказу участника был произведён обмер квартиры, в результате которого выявлено уменьшение общей приведённой площади по отношению к проектной общей приведённой площади на 0, 56 кв.м. адрес составила 40, 5 кв.м. В результате чего истцом 10.10.2020 было направлено требование к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы, а именно сумма (0, 56 х 189 639, 00).

ООО "Строй Бизнес Групп" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Инград", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 25.12.2019 г. (ЗОС), окончание строительства состоялось 04.10.2019 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 13.01.2020г.

Площадь квартиры застройщиком была определена на основании Технического описания, изготовленного ООО "Городское кадастровое бюро", составленном кадастровым инженером Шутовым B.C. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N77-15-126).

Судом первой инстанции было принято во внимание и положено в основу решения техническое описание.

При этом суд первой инстанции указал, что представленный истцом в обоснование своих требований технический план доводов истца не подтверждает и не свидетельствует о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

Судом первой инстанции установлено, что объект долевого строительства передан застройщиком истцу в соответствии с качеством, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом каких-либо доказательств, исключающих проведение истцом работ, которые могли бы существенно изменить площадь объекта, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры, не имеется; разница в измерениях не свидетельствует бесспорно о наличии оснований для изменения цены договора в сторону уменьшения по условиям п. 4.4 договора.

Согласно позиции ответчика, в соответствии с условиями Договора NДДУ/ЛП5-01-11-050/5 участия в долевом строительстве от 12.09.2019, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Застройщик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.01.2020 N77-219000- 009339-2020. Довод истца об уменьшении адрес Объекта долевого строительства на 0.56 кв. м. считает несостоятельным и недоказанным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Обмеры квартиры, выполненные с учетом проведенного ремонта, не могут считаться обоснованными. В соответствии с п.3.3. Договора, характеристики Объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики Объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости и указываются в Акте приема-передачи. Объект завершенного строительства согласно СНиП 12-01-2004. "Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N Б Приложении А (Термины, применённые в настоящем документе, и их определения указано.

Законченный строительством объект - объект строительства в составе, допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены в соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации и принятые несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания (сооружения), защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды. В соответствии с Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 25.12.2019г. (ЗОС) окончание строительства состоялось 04.10.2019г. Согласно п.3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный "пакет" документов, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 12 ст. 55 ГрК РФ). По заказу Застройщика Техническое описание от 27.11.2019 г, было подготовлено кадастровым инженером Шутовым B.C. (квалификационный аттестат N77-15-126 от 11.06.2015) выданного ООО "Городское кадастровое бюро". Заключение о соответствии объекта утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора 25.12.2019г. за N636-9-Р/30С. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 13.01.2020г, таким образом, общая приведенная площадь на дату обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости (п. 3.3. Договора) составляла 41.3 кв. адрес не доверять данным указанным в Техническом описании, у Застройщика не имеется. Условиями Договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ.

Обмеры помещений производятся до производства отделочных работ. Технический план составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки и только после этого объект может быть введен в эксплуатацию. Отделочные работы не являются неотъемлемой часть объекта, т.к. их можно демонтировать. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств (разницу в цене) в размере сумма От истца неоднократно поступали обращения через службу клиентской поддержки о возврате излишне уплаченных средств в размере сумма Ответчиком на каждое обращение были даны ответы, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Более того, 28 мая 2020 года в адрес истца было направлено уведомление об увеличении общей приведенной площади по отношению к проектной на 0.24 кв. м, которое было получено истцом 03 июня 2020 года. Согласно уведомлению, Участнику долевого строительства необходимо было осуществить доплату цены Договора в размере сумма Не оплатив разницу за увеличение площади. 29.09.2020г, истец заказал поэтажный план с экспликацией объекта у кадастрового инженера - фио, согласно которого общая приведенная площадь составила 40.5 кв. м. и после этого обратился в адрес ответчика 10.10.2020 о возмещении разницы между проектной общей площадью объекта долевого строительства указанной в договоре, и фактической общей площадью после проведения отделочных работ, что не противоречит условиям Договора, что подтверждает доводы ответчика, разница 0.56 кв. м. от проектной общей площади объекта долевого строительства образовалась в связи с проведением отделочных работ, которые в свою очередь являются отделимыми улучшениями и могут быть в любое время изменены собственником жилого помещения, при этом площадь объекта долевого строительства, указанная в Техническом описании от 27.11.2019г. остается неизменной.

Согласно п.4.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведённой площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведённой площади от проектной общей приведённой площади, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведённой площади от проектной общей приведённой площади на цену одного квадратного метра. адрес устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В случае увеличения общей приведённой площади по отношению к проектной общей приведённой площади участник обязан доплатить застройщику денежные средства пропорционально, образовавшейся разнице. В случае уменьшения общей приведённой площади по отношению к проектной общей приведённой площади застройщик обязан произвести возврат денежных средств участнику пропорционально, образовавшейся разнице.

Проверяя расчет ПАО "Инград", суд первой инстанции признал его соответствующим закону и арифметически верным.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в виде переплаты, возникшей в результате передачи объекта долевого строительства меньшей площадью. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, то и не нашел оснований для удовлетворения производных требований. В связи с тем, что площадь объекта долевого строительства увеличилась по отношению к проектной на 0, 24 кв.м, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Инград" и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (189639х0, 24), неустойку за период с 24.06.2020 по 25.08.2021 в размере сумма

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передаточный акт составлен в одностороннем порядке и не подписан истцом, а также согласно п.4.4 договора общая приведенная площадь устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный акт в судебном порядке не был признан недействительным. При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции верно установлено, что общая площадь была установлено техническим описанием от 27.11.2019г, которое по заказу застройщика было подготовлено кадастровым инженером Шутовым B.C. (квалификационный аттестат N77-15-126 от 11.06.2015) выданного ООО "Городское кадастровое бюро".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание техническое описание, поскольку техническое описание не является документом, на основании которого осуществляется кадастровый учет здания, техническое описание не предусмотрено законодательством, обмер спорного помещения был произведен в объекте незавершенного строительства, техническое описание не было предусмотрено договором, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.3 ст. 55 ГрК РФ, согласно которому для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 12 ст. 55 ГрК РФ).

Техническое описание было изготовлено ООО "Городское кадастровое бюро", составлено кадастровым инженером Шутовым B.C. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N77-15-126).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что истцом каких-либо доказательств, исключающих проведение истцом работ, которые могли бы существенно изменить площадь объекта, материалы дела не содержат, поскольку договором предусмотрено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, а также о том, что измерение площади объекта долевого строительства было проведено до отделочных работ, судебная коллегия отклоняет, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции верно установлено, что условиями договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Обмеры помещений производятся до производства отделочных работ. Технический план составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки и только после этого объект может быть введен в эксплуатацию. Отделочные работы не являются неотъемлемой часть объекта, т.к. их можно демонтировать.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.