Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51331/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя Васильевой Д.Е. по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Васильевой Дарьи Евгеньевны об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Васильевой Д.Е. и другим заинтересованным лицам их право разрешить данный спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Васильева Д.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Чупахина фио, умершего 10 января 2017 года.

Представителем заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес подано ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, со ссылками на наличие спора о праве.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Васильевой Д.Е. по доверенности Зуев С.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Васильева Д.Е. просит суд установить факт принятия наследства после смерти Чупахина фио.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в состав наследственного имущества входит жилое помещение в адрес, установление данного факта необходимо заявителю для разрешения прав на наследственное имущество, на которое, как на выморочное, в порядке ст. 1151 ГК РФ, претендует Департамент городского имущества адрес.

Учитывая, что в данном случае требования Васильевой Д.Е. связаны с признанием за ней прав на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес, при установлении факта принятия наследства могут быть затронуты права Департамента городского имущества адрес, в чью собственность подлежит передаче выморочное недвижимое имущество в адрес, оставшееся после смерти фио и представителем Департамента городского имущества адрес заявлены возражения относительно установления факта принятия заявителем наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве и об оставлении заявления Васильевой Д.Е. без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что спора о праве не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи