Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51394/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашовой В.Г. на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Кондрашова Романа Юрьевича в пользу ГБУ адрес Южнопортовый" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Взыскать с Кондрашовой Веры Георгиевны в пользу ГБУ адрес Южнопортовый" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Взыскать с Юрьевой Ольги Викторовны в пользу ГБУ адрес Южнопортовый" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Взыскать с Юрьева Ивана Витальевича в пользу ГБУ адрес Южнопортовый" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Южнопортовый" обратился в суд с иском о взыскании с Кондрашовой В.Г, фио, Юрьевой О.В, фио задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, имеют задолженность.

Представитель истца ГБУ адрес Южнопортовый" по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Кондрашова В.Г, Кондрашов Р.Ю, Юрьева О.В, Юрьев И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кондрашова В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБУ адрес Южнопортовый", ответчики Кондрашов Р.Ю, Юрьева О.В, Юрьев И.В. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кондрашовой В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно единому жилищному документу жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, долевыми собственниками которой в равных долях являются Кондрашова В.Г, Кондрашов Р.Ю, Юрьева О.В, Юрьев И.В, фио на основании договора передачи от 04.06.2016 г. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Кондрашова В.Г. с 04.04.1975 г, Кондрашов Р.Ю. (сын) с 09.10.2001 г, Юрьева О.В. (дочь) с 03.11.1995 г, Юрьев И.В. (внук) с 03.11.1995 г, фио (внучка), паспортные данные, с 18.08.2006 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 02.07.2021 г. отменен судебный приказ по делу N 2-632/2021, выданный 04.06.2021 г. о взыскании с фио в пользу адресМосквы адрес Южнопортовый" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по февраль 2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 02.07.2021 г. отменен судебный приказ по делу N 2-631/2021, выданный 04.06.2021 г. о взыскании с Юрьевой О.В. в пользу адресМосквы адрес Южнопортовый" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по февраль 2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 02.07.2021 г. отменен судебный приказ по делу N 2-630/2021, выданный 04.06.2021 г. о взыскании с фио в пользу адресМосквы адрес Южнопортовый" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по февраль 2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 22.06.2021 г. отменен судебный приказ по делу N 2-542/2021, выданный 26.05.2021 г. о взыскании с Кондрашовой В.Г. в пользу адресМосквы адрес Южнопортовый" задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 г. по февраль 2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что управляющей компанией ответчикам были предоставлены своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги (ХВ, ГВ, отоп.осн.пл, сод.жил.пом) по адресу: адрес, однако оплата в полном объеме за данные услуги пользователями не производилась, у ответчиков имеется задолженность по оплате предоставленных услуг за период с 01.02.2016 г. по 01.03.2021 г, у каждого из ответчиков в размере, пропорциональном доле в праве собственности, - сумма, в обоснование чего в материалы дела представлены расчеты, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Кондрашовой В.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Уточнив исковые требования по ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика Кондрашовой В.Г. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Из пояснений Кондрашовой В.Г, данных в судебных заседаниях, следует, что за период с 01.02.2016 г. по 01.03.2021 г. ею лично коммунальные услуги за квартиру не оплачивались. Полагала, что по Конституции РФ для гражданина все коммунальные услуги без оплаты, при этом, платежные квитанции должны быть подписаны главным бухгалтером с печатью учреждения, кодом валюты.

Из представленных в материалы дела пояснений Юрьевой О.В. и фио следует, что они не отказываются оплачивать услуги управляющей компании при наличии двухстороннего договора, подписанного обеими сторонами, при оформленных надлежащим образом платежных поручениях, включающих подпись главного бухгалтера и синюю печать, а также "прозрачный" отчет на сайте.

Критически оценивая приведенные доводы ответчиков, ввиду их несостоятельности, суд также принял во внимание пояснения представителя истца, что платежные документы, которые выставляются жителям, утверждены Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, форма платежного документа единая по адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в силу закона обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма задолженности каждого из ответчиков фио, Юрьевой О.В, фио за период с 01.02.2016 г. по 01.03.2021 г. составляет сумма, сумма задолженности ответчика Кондрашовой В.Г. с учетом заявленного ею ходатайства о применении срока исковой давности составляет за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. сумму в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлены расчеты, оснований не доверять которым у суда не имеется, они основаны на законе и имеющихся в деле документах, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд удовлетворил уточненные исковые требования.

Также на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ суд взыскал с ответчиков фио, Юрьевой О.В, фио в пользу истца пени - с каждого в размере сумма, с ответчика Кондрашовой В.Г. - в размере сумма, обоснованном представленными суду расчетами, доказательств порочности которых не представлено.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. Ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчиков фио, Юрьевой О.В, фио в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину - с каждого в размере сумма, с Кондрашовой В.Г. - в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии у ГБУ адрес Южнопортовый" полномочий на предъявление иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению, судебная коллегия отклоняет, поскольку из открытых источников сети "Интернет", в том числе, на сайтах "Госуслуги", "Моs.ru", "ГИС ЖКХ", "Реформа ЖКХ" следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является истец - адресМосквы адрес Южнопортовый", данная информация также имеется и в едином платежном документе об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: