Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51424/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Дедкова Валерия Анатольевича в пользу Муниципального образования адрес в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по арендной плате по договору аренды от 07 марта 1996 года N 2591 в размере сумма, неустойку в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование адрес в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 07 марта 1996 года N 2591 за период с 02 февраля 2016 года по 31 марта 2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку платежа за период 16 марта 2016 года по 16 марта 2021 года в размере сумма

Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка от 07 марта 1996 года N 2591, заключенному между администрацией адрес ФГУП "Контора материально-технического снабжения" земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер.., площадью 10 824 кв.м, предоставлен для эксплуатации зданий строений и сооружений, сроком на 49 лет, в результате уступки прав указанный выше участок переходил в пользование фио, ООО "Морлена", фио, фио

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка от 22 января 2016 года Дедков В.А. приобрел право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., площадью 10 824 кв.м, предоставленного для эксплуатации зданий строений и сооружений, земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик Дедков В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы, задолженность ответчика перед муниципальным образованием городского округа адрес по арендной плате за период с 02 февраля 2016 года по 30 сентября 2020 года составляет сумма, за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года составляет сумма

Пунктом 2.4 договора аренды за просрочку уплаты платежей предусматривает ответственность уплаты неустойки в размере 0, 3% за каждый день просрочки, сумма неустойки за просрочку уплаты платежей ответчиком за период с 16 марта 2016 года 26 ноября 2020 года составляет сумма, за период с 16 декабря 2019 года по 16 марта 2021 года составляет сумма

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременного и полного внесения арендной платы Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 27 июля 2020 года N 29/06-19641, и письмом от 18 марта 2021 года N 4110 уведомило ответчика об образовавшейся задолженности, однако данное требование не было выполнено.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дедков В.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дедков В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика фио и его представителя по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 1996 года между Администрацией адрес в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес (арендодатель) и Конторой материально-технического снабжения (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 2591, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 824 кв.м (п. 1.1); границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Ведомость координат поворотных точек участка хранится в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству адрес (п. 1.2); участок предоставляется для эксплуатации зданий и сооружений. Адрес участка: адрес, полоса отвода ж/дороги (п.1.3); настоящий договор заключается на 49 лет (п. 2.1); исчисление арендных платежей и вступление настоящего договора в силу начинается с 01 июля 1996 года (п. 2.2); арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату в размере одной ставки земельного налога, за квадратный метр (п. 2.3); в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 3% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 2.4); платежи по настоящему договору вносятся арендатором в налоговую инспекцию района/города/ по месту расположения земельного участка (п. 2.5); размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, или в случае централизованного изменения ставки земельного налога и в случаях предусмотренных законодательными актами, но не чаще чем 1 раз в год (п. 2.6); арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.7) (л.д. 19-22).

В результате уступки прав указанный выше участок переходил в пользование фио, ООО "Морлена", фио, фио, в обоснование чего в материалы дела представлены: договор уступки права аренды земельного участка N 2/н от 10 мая 2006 года, заключенного между ФГУП "Конторой материально- технического снабжения" и фио; договор уступки права аренды земельного участка от 21 июня 2006 года, заключенного между фио и ООО "Морлена" в лице генерального директора фио; договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка от 19 января 2016 года, заключенного между ООО "Морлена" и фио; договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав земельного участка от 22 января 2016 года, заключенного между фио и Дедковым В.А. (л.д. 23-31).

22 января 2016 года между фио (продавец) и Дедковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка, согласно которому в соответствии с условиями договора и в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ продавец уступает покупателю право аренды земельного участка (права арендатора): право аренды земельного участка, категория земли: земли поселений, общая площадь участка - 10824 кв.м, кадастровый номер... по договору аренды земельного участка от 07 марта 1996 года N 2591; право аренды принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка от 19 января 2016 года, акта приема-передачи имущества и права аренды по договору купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка от 19 января 2016 года, запись в ЕГРН N... от 21 января 2016 года; местонахождение земельного участка: адрес; право собственности на объекты недвижимости и право аренды земельного участка у покупателя возникают с момента государственной регистрации в установленном порядке перехода прав в ЕГРН (л.д. 49-54).

адрес (категория земли: земли поселений, общая площадь участка - 10824 кв.м, кадастровый номер.., местонахождение земельного участка: адрес передан Дедкову В.А. по акту приема передачи имущества и права аренды по договору от 22 января 2016 года купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка от 22 января 2016 года (л.д. 55-56).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 сентября 2020 года на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 10824 кв.м, по адресу: адрес, данные о правообладателе отсутствуют; лицо, в пользование которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Дедков Валерий Анатольевич; основание: договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Администрацией адрес в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес N 2591, выдан 07 марта 1996 года, договор уступки права аренды земельного участка, выдан 21 июня 2006 года, договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка, выдан 19 января 2016 года, договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав аренды земельного участка, выдан 22 января 2016 года; дата государственной регистрации 02 февраля 2016 года (л.д. 15-18).

Истец указывает, что ответчик Дедков В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы, задолженность ответчика перед муниципальным образованием городского округа адрес по арендной плате за период с за период с 02 февраля 2016 года по 30 сентября 2020 года составляет сумма, за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года составляет сумма Пунктом 2.4 договора аренды за просрочку уплаты платежей предусматривает ответственность уплаты неустойки в размере 0, 3% за каждый день просрочки, сумма неустойки за просрочку уплаты платежей ответчиком за период с 16 марта 2016 года 26 ноября 2020 года составляет сумма, за период с 16 декабря 2019 года по 16 марта 2021 года составляет сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет (л.д. 72).

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 27 июля 2020 года N 29/06-19641 (л.д. 14), и письмом от 18 марта 2021 года N 4110 (л.д. 8) уведомило ответчика об образовавшейся задолженности, однако данное требование не было выполнено, доказательств обратного не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 606, 614, 309, 310, 330 ГК РФ, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 02 февраля 2016 года по 31 марта 2021 года в размере сумма, неустойки за период с 16 марта 2016 года по 16 марта 2021 года в размере сумма

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части определения размера задолженности по арендной плате и неустойки, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решением Брянского областного суда от 08 июля 2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 01 января 2019 года, следовательно, истец обязан был применить установленную судом кадастровую стоимость при расчете задолженности по арендной плате с 01 января 2019 года, однако, при расчете задолженности применил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере сумма

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, истцом в адрес судебной коллегии направлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 19 декабря 2022 года, а также уточенный расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты платежей, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 19 декабря 2022 года следует, что дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 19 августа 2021 года; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2021 года; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда - 01 января 2021 года.

Согласно уточненному расчету задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты платежей следует, что задолженность по арендной плате составляет сумма, пени за просрочку уплаты платежей - сумма

Учитывая, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, измененная кадастровая стоимость применяется на дату внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а поскольку дата начала применения кадастровой стоимости в размере сумма является 01 января 2021 года, то имеются основания для принятия уточенного расчета задолженности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 02 февраля 2016 года по 31 марта 2021 года в размере сумма, неустойки за период с 16 марта 2016 года по 16 марта 2021 года, размер которой подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого определения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления (л.д. 90).

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Дедкова Валерия Анатольевича в пользу Муниципального образования адрес в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по арендной плате по договору аренды от 07 марта 1996 года N 2591 в размере сумма, неустойку в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: