Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51441/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, с участием прокурора Оглио Е.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Яковенко Ю.Н. по доверенности Наумова Э.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковенко Юрия Николаевича к Щегиреву Геннадию Петровичу, Щегиреву Дмитрию Геннадьевичу об установлении срока пользования квартирой.., расположенной по адресу: адрес, признании прекратившими право пользования квартирой по истечении указанного срока, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Ю.Н. обратился в суд с иском к Щегиреву Г.П, Щегиреву Д.Г, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить срок пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес... с 10 октября 2013 г. Совместно с истцом проживают и зарегистрированы члены его семьи фио, фио, фио Ответчики зарегистрированы по адресу нахождения имущества истца с правом пользования недвижимым имуществом в соответствии с решением Чертановского районного суда г. Москвы. В квартире истца проживает только один ответчик, занимающий одну комнату - Щегирев Г.П. Ответчик Щегирев Д.Г. по адресу недвижимого имущества никогда не вселялся. С момента регистрации права собственности за истцом на спорную квартиру ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги. Ответчик постоянно проживает по адресу проживания его матери, а ответчик Щегирев Г.П. вправе проживать по месту жительства его сына или снять жилую площадь самостоятельно в ином месте. В связи с чем, просит установить для ответчиков Щегирева Г.П, Щегирева Д.Г. срок пользования квартирой по адресу: адрес... в 1 год с момента вынесения решения судом; признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес... ; выселить ответчиков по истечению, установленного срока пользования жилым помещением.

Истец Яковенко Ю.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Наумов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Указал на то, что на основании того, что решением суда было определено, что срок пользования помещением для ответчиков не может быть бессрочным, а значит, что по требованию заинтересованной стороны, срок пользования ответчиками имуществом может быть ограничен конкретным сроком. Указал на то, что ответчик Щегирев Г.П. в своих объяснениях, данных 04.04.2009 уполномоченному лицу УУМ ОВД Чертаново Центральное заявляет, что его сын Щегирев Д.Г. постоянно проживает у своей матери. Считает, что ответчиками не представлено доказательств добросовестности проживания, своевременной и полной оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Щегирев Г.П. и адвокат ответчика, действующий на основании ордера, Николаев Д.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что Щегирев Г.П. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире и фактически был вселен в нее... апреля 1974 года, как член семьи члена кооператива. Щегирев Г.П. и Щеригев Д.Г. сохраняют право пользования спорной квартирой в зависимости от их личного волеизъявления, а не от смены собственника помещения.

Ответчик Щегирев Д.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что неоднократно решениями судов было установлено, что Щегирев Д.Г. проживает и пользуется квартирой, что так же подтверждается показаниями свидетелей. В договоре купли-продажи квартиры указано, что в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые сохраняют право пользования указанной квартирой до снятия с регистрационного учета. Истец требует изменить условия ранее заключенного договора. Истец приобрел в собственность квартиру, зная о том, что в ней зарегистрированы ответчики.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности Наумов Э.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковенко Ю.Н. по доверенности Наумов Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Щегирев Г.П, его представитель по доверенности и адвокат по ордеру Николаев Д.К. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Яковенко Ю.Н, ответчик Щегирев Д.Г, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яковенко Ю.Н. является собственником жилого помещения квартиры N... расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.08.2013г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 20.08.2013г. в квартире были зарегистрированы и сохраняют регистрацию по настоящее время ответчики Щегирев Г.П, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-15).

Спорная квартира была предоставлена члену ЖСК фио в 1973 году с учетом права Щегирева Г.П.

Собственником указанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти фио в 2001 году являлась фио

С 05 ноября 2004 года собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи являлась фио, а с 19 мая 2006 года на основании договора купли-продажи фио, который в свою очередь по договору купли-продажи от 20 августа 2013 года продал квартиру Яковенко Ю.Н.

Как установлено решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2005г, по условиям первого договора купли-продажи квартиры от 05.11.2004г, заключенного между фио и фио, за Щегиревым Г.П. и Щегиревым Д.Г. было сохранено право пользования спорной квартирой (л.д.122-125). Суд пришел к выводу, что Щегирев Д.Г. и Щегирев Г.П. сохраняют право пользования спорной квартирой в зависимости от их личного волеизъявления - пользоваться или нет спорной квартирой, сняться или нет с регистрационного учета, а не от смены собственника квартиры.

Решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2007г. и от 10.12.2007 г. фио отказано в удовлетворении исковых требований к Щегиреву Г.П. и Щегиреву Д.Г. о выселении.

Решением Чертановского районного суда от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года, отказано в удовлетворении требований Яковенко Ю.Н. к Щегиреву Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением (л.д.86-89). Установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение происходил неоднократно, по условиям первого договора купли-продажи квартиры от 05.11.2004г, заключенного между фио и фио, за Щегиревым Г.П. и Щегиревым Д.Г. было сохранено право пользования спорной квартирой.

Разрешая заявленные требования о прекращении права пользования, выселении, установлении срока пользования, оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, принимая во внимание, что за Щегиревым Г.П. и Щегиревым Д.Г. сохранено право бессрочного пользования спорным жилым помещением, последние не являлись ни членами семьи прежнего собственника, ни бывшим членом семьи нынешнего собственника Яковенко Ю.Н, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления срока пользования спорным жилым помещением, прекращения их права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом также учтено, что при приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи 20 августа 2013 года истцу было известно о проживании в жилом помещении Щегирева Г.П, Щегирева Д.Г. При заключении договора купли-продажи ответчики обязательств по выселении, по снятию с регистрационного учета не брали, стороной договора не являлись.

Доводы истца о том, что Щегирев Д.Г. не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал и не проживает, отклонены судом как несостоятельные, так как своего документального подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковенко Ю.Н. по доверенности Наумова Э.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: