Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Спецвагонтранс" на взыскателя

ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" в части требования суммы

денежных средств в размере 19 669 593 рублей 80 копеек в отношении

должника Иванкина Павла Анатольевича в исполнительном производстве по

гражданскому иску, разрешенному приговором Хорошевского районного

суда г.Москвы от 06.06.2018 года, по уголовному делу N 1-4/18 в отношении Иванкина Павла Анатольевича.

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы Иванкин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ООО "Спецвагонтранс" удовлетворен в полном объеме. С осужденного фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО "Спецвагонтранс" взыскано 645 337 962 руб. 50 коп.

03.10.2018 года судом апелляционной инстанции в части гражданского иска приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. По делу был выдан исполнительный документ на указанную выше сумму.

ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" в лице конкурсного управляющего Пронюшкина Д.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором ссылается на то, что в отношении ООО "Спецвагонтранс" завершена процедура банкротства. В результате проведения данной процедуры было заключено соглашение об отступном в пользу ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" на сумму в размере 19 669 593, 80 руб. Поскольку на основании соглашения об отступном от ООО "Спецвагонтранс" к ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" произошел переход прав требования на определенную сумму, заявитель просил произвести замену взыскателя ООО "Спецвагонтранс" на его правопреемника ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" на сумму 19 669 593 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" поддержал поданное заявление, указав, что до настоящего времени соглашение об отступном и определения Арбитражного суда не отменены и не оспаривались.

Осужденный Иванкин П.А. надлежащим образом извещен о рассмотрении указанного заявления, о причинах неявки суд не уведомил, заявление рассмотрено без его участия.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель Иванкин П.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что в силу соглашения об отступном N2307/2 от 23.07.2020 года, заключенного между ООО "Спецвагонтранс" в лице арбитражного управляющего фио, и ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" (ИНН 5047040865, ОГРН 1035009555580) в лице конкурсного управляющего Пронюшкина Д.Ю, прекращено обязательство ООО "Спецвагонтранс" по погашению реестрового требования ООО

"Лизинговая Компания "Базис Лизинг" в размере 19 669 593, 80 руб, процедура распределения имущества ООО "Спецвагонтранс" завершена согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г.

Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд исходил из того, что к ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг" от ООО

"Спецвагонтранс" перешло право требования с осужденного фиоА суммы в указанном размере в рамках удовлетворенного гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Суд отклонил доводы фио, изложенные в ранее представленных возражениях на заявление о процессуальном правопреемстве, о нарушении процедуры банкротства и распределения имущества, о законности соглашения об отступном, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках разрешения вопроса о замене взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что Иванкин П.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного дела по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, дом 28, корпус 1, кв.23, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение было направлено Иванкину П.А. почтовым отправлением (ИПО 14578771488769) по адресу регистрации: г.Москва, ул.Яблочкова, дом 28, корпус 1, кв.23 (л.д. 182), а так же почтовым отправлением (ИПО 14578771488783) по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, 24А, 144. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление 14578771488769 прибыло в место вручения 16.05.2022г, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 24.05.2022г, почтовое отправление 14578771488783 прибыло в место вручения 15.05.2022 г, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 23.05.2022 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: