Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51485/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7099/2022 по иску Бобковой Т.А. к УСЗН ЦАО г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бобковой Т.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Бобкову Т.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей УСЗН ЦАО г. Москвы по доверенности Петрову О.А, Плясова М.Ю, полагавший решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 г. в удовлетворении указанного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Бобковой Т.А. основания иска, связанные с тем, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 г. УСЗН ЦАО г. Москвы отказано в удовлетворении иска к Бобковой Т.А. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения УСЗН ЦАО г. Москвы, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том. что ни решение суда, на которое ссылается истец, ни иные названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик действовал с целью нарушения личных прав истца.

В апелляционной жалобе Бобковой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд неверно указал сумму иска, исказил слова, которых нет в иске, игнорировал ходатайство о допросе свидетелей, основал решение на заведомо подложных документах.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Таганского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года УСЗН ЦАО города Москвы отказано в удовлетворении названного выше искового заявления к Бобковой Т.А, в обоснование которого УСЗН ЦАО г. Москвы ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына *, * года рождения.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. N 8Г-810/2021.

Обстоятельства дела, установленные названными выше вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют о том, что предъявление иска к Бобковой Т.А. было вызвано необходимостью решить в судебном порядке вопрос о защите прав несовершеннолетнего, что нормы права не связывают с основаниями компенсации морального вреда.

Описки, на которые ссылается заявитель жалобы, она не лишена возможности просить суд исправить в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку решение суда по данному делу основано на вступившем в законную силу судебном решении, доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств не требовали какой-либо проверки в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наконец, апелляционная жалоба не содержит указания на основания для компенсации морального вреда, а потому ссылка в апелляционной жалобе на допущенные, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушения процессуального закона нельзя признать существенными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи