Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51495/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-5609/2022 по апелляционной жалобе ответчика АО "Авиапромстрой" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Экономбанк" к АО "Авиапромстрой", Явшеву Д.В, Збарской К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акционерного общества "Авиапромстрой" (ИНН ***), Явшева Д.В. (паспорт ***), Збарской К.Г. (паспорт ***) в пользу Акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (ИНН 6450013459) сумму задолженности по кредитному договору N ***/101 от 01.06.2021 г. в размере ***, 05 руб, из которых ***, 36 руб. -сумма основного долга, ***, 69 руб. - долг по процентам, начисленным за период с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г, с дальнейшим начислением с 01.06.2022 г. процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 61 320 071, 36 руб. по 09.09.2022 года, 30 000 руб. - пени, начисленные за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г, с дальнейшим начислением пени с 01.06.2022 г. по ставке 0, 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по 09.09.2022 года.

Взыскать солидарно с Акционерного общества "Авиапромстрой" (ИНН ***), Явшева Д.В. (паспорт ***), Збарской К.Г. (паспорт ***) в пользу Акционерного общества "Акционерно- коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (ИНН 6450013459) сумму задолженности по кредитному договору N ***/102 от 06.07.2021 г. в размере ***, 65 руб, из которых ***, 00 руб. - сумма основного долга, ***, 65 руб. - долг по процентам, начисленным за период с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г. с дальнейшим начислением с 01.06.2022 г. процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере ***, 00 руб. по 09.09.2022 года, 25 000 руб. - пени, начисленные за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г, с дальнейшим начислением пени с 01.06.2022 г. по ставке 0, 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по 09.09.2022 года; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Экономбанк" обратилось в суд с иском к АО "Авиапромстрой", Явшеву Д.В, Збарской К.Г. о взыскании солидарно: задолженности по кредитному договору N ***/101 от 1 июня 2021 года в размере *** руб. 75 коп, из которых: *** руб. 36 коп. - основной долг; *** руб. 69 коп. - долг по процентам, начисленным за период с 1 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, с дальнейшим начислением с 1 июня 2022 года процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере *** руб. 36 коп. по дату расторжения кредитного договора; *** руб. 70 коп. - пени, начисленные за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, с начислением пени с 1 июня 2022 года по ставке 0, 1% на сумму просроченного платежа за день просрочки; задолженности по кредитному договору N ***/102 от 6 июля 2021 года в размере *** руб. 86 коп, из которых: ***руб. 00 коп. - основной долг; *** руб. 65 коп. - долг по процентам, начисленным за период с 1 марта 2022 года по 31 мая 2022 года с дальнейшим начислением с 1 июня 2022 года процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере *** руб. 00 коп. по дату расторжения кредитного договора; *** руб. 21 коп. - пени, начисленные за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, с дальнейшим начислением пени с 1 июня 2022 года по ставке 0, 1% на сумму просроченного платежа за день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущественные права, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком и поручителями условий договоров.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Авиапромстрой" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик АО "Авиапромстрой" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика АО "Авиапромстрой", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение АО "Авиапромстрой" (заемщик) и Явшевым Д.В, Збарской К.Г. (поручители) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от N ***/101 от 1 июня 2021 года, заключенному с АО "Экономбанк" (кредитор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере * * * руб. 00 коп. под 10% годовых (с 29 октября 2021 года - 12% годовых) сроком до 1 июля 2023 года, а также по кредитному договору N ***/102 от 6 июля 2021 года, заключенному с АО "Экономбанк" (кредитор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере * * * руб. 00 коп. под 10% годовых (с 29 октября 2021 года - 12% годовых) сроком до 1 июля 2023 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством Явшева Д.В, Збарской К.Г. на основании договоров поручительства от 1 июня 2021 года и 6 июля 2021 года, а также залогом права требования на получение денежных средств от заказчика по муниципальным контрактам, заключенным с АО "Авиапромстрой".

По состоянию на 1 июня 2022 года размер задолженности заемщика по кредитному договору N ***/101 от 1 июня 2021 года составляет: * * * руб. 75 коп. из них: основной долг - * * * руб. 36 коп.; проценты - * * * руб. 69 коп.; пени на просроченные проценты за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года из расчета 0, 1% за каждый день просрочки - * * руб. 70 коп.; по кредитному договору N ***/102 от 6 июля 2021 года - * * * руб. 86 коп, из которых: основной долг - * * * руб. 00 коп.; проценты - * * * руб. 65 коп.; пени на просроченные проценты за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года из расчета 0, 1% за каждый день просрочки - * * руб. 21 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитным договорам в заявленном размере, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам в вышеприведенном размере.

При этом принимая во внимание, что требования о расторжении договоров были оставлены без рассмотрения, проценты и неустойка взысканы судом за период по дату вынесения решения суда.

Поскольку обязательства АО "Авиапромстрой" перед третьими лицами по муниципальным контрактам прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенные имущественные права.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года по следующим основаниям.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом первой инстанции принято решение по настоящему делу 9 сентября 2022 года, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, соответственно, должно быть учтено судом при вынесении судебного акта, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приведены нормативно-правовые обоснования для взыскания суммы основного долга по кредитным договорам, являются несостоятельными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции на основании положений Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Перовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Экономбанк" к АО "Авиапромстрой", Явшеву Д.В, Збарской К. Георгиевне о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: