Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Коптевского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования истца, Успенской Н.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Успенской Н.В. сумму страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований Успенской Н.В, к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Успенская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 25 ноября 2021 г. между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" в обеспечение кредитного договора, заключенного с адрес от 23 ноября 2021 г, страхования сумма составила сумма и была оплачена в полном объеме 25 ноября 2021 г, срок страхования определен 60 месяцев.

Кредитные обязательства были погашены истцом досрочно, в связи с чем, он обратился за выплатой о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, в чем ответчиком было отказано.

С учетом изложенного, истец просила взыскать сумму неиспользованной части страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере - сумма, Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание по устному заявлению истца был допущен представитель истца, фио, который исковые требования с учетом дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, а также просил о снижении суммы неустойки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Успенская Н.В, представитель истца фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с положением п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователей и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданского ответственности, связанной с этой деятельность.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подложит возврату, если договором не предусмотренного иное.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2021 года между Успенской Н.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в обеспечение кредитного договора, заключенного с адрес от 23 ноября 2021 года заключен Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы". Срок действия договора 60 месяцев. Страховая премия составила сумму сумма и оплачена истцом в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Договор страхования заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Как следует из материалов дела, Успенская Н.В. 27 декабря 2021 года досрочно погасила обязательство по возврату банку суммы полученного кредита, в связи с чем, обратилась к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии, которое удовлетворено не было.

Судом первой инстанции установлено, что из страхового полиса, регламентирующего условия договора страхования, заключенного между сторонами, следует, что в нем отсутствует условие о возврате страхователю страховщиком уплаченной страховой премии в случае отказа об договора страхования ввиду досрочного погашения кредита.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, как указано в абз. 3 письма ЦБ РФ N ИН-06-59/50 от 13 июля 2021 года, исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Истец подал в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о возврате части страховой премии от 28 декабря 2021 года, а позднее и претензию от 29 января 2022 года, в ответ на которые получены отказы в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В связи с данными обстоятельствами, в адрес АНО "СОДФУ" подано заявление о принятии в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" решения о возврате части страховой премии.

По результатам рассмотрения обращения, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение от 01 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии, подлежащей возврату в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу подлежит возврат оплаченной страховой премии, при этом ответчик свои обязательства по возврату истцу оплаченной им страховой премии не исполнил, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии подлежащей возврату в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года между Успенской Н.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в обеспечение кредитного договора, заключенного с адрес от 23 ноября 2021 года заключен Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы". Данный вывод суда первой инстанции является верным и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно ч.2.4 ст.7 данного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что Успенская Н.В. 27 декабря 2021 г. досрочно погасила обязательство по возврату банку суммы полученного кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом пропущен срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии, судебная коллегия отклоняет, поскольку требование возврата уплаченной истцом страховой премии возникло в связи с досрочным исполнением обязательств в рамках кредитного договора.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: