Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 33-51585/2022

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Карпухина М.В. по доверенности Барсукова А.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Карпухина М.В. к Мамичеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обратиться в районный (городской) суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин М.В. обратился с требованиями к Мамичеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Карпухина М.В. по доверенности Барсуков А.В. по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При подаче искового заявления в Чертановский районный суд г. Москвы Карпухин М.В. руководствовался п. 16 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 8.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, все споры по указанным договорам подлежат разрешению в Чертановском районном суде г. Москвы.

Частью 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, поскольку п.16 договора займа, устанавливающий подсудность рассмотрения споров Чертановским районным судом г.Москвы, противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд апелляционной инстанции данный вывод считает ошибочным по следующим основанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 ФЗ "О потребительском кредите" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного Закона, на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не распространяются, поскольку положения указанного Федерального закона регулируют правоотношения, возникающие между кредитными организациями и физическими лицами, а в настоящем случае спор вытекает из заключенного договора займа между физическими лицами.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, вытекающих из спорного договора займа, в том числе, и для данного спора - Чертановский районный суд г.Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Договор займа заключен между физическими лицами, ввиду чего к взаимоотношениям сторон не применяются специальные законы, которые могли бы устанавливать ограничение на изменение территориальной подсудности сторонами.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал вернуть в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий :