Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3806/22 по апелляционной жалобе Косовой... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Максимовой... к Косовой... об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, освобождении комнаты, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Косову... не чинить Максимовой... препятствий в пользовании комнатой N 1 площадью 20, 2 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Обязать Косову... освободить комнату N 1 площадью 20, 2 кв.м. в квартире по адресу: адрес от принадлежащих Косовой... личных вещей.

В случае неисполнения данного решения, с даты вступления решения в законную силу взыскать с Косовой... в пользу Максимовой... судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день его неисполнения.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Косовой Т.Ю. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты N 1 площадью 20, 2 кв.м. в квартире по адресу: адрес, обязании освободить указанную комнату от личных вещей ответчика, взыскании неустойки в размере 500 руб. в день за неисполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения.

В обоснование исковых требований Максимова Н.Н. указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником 1/2 доли является ответчик Косова Т.Ю. Решением Мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 04.07.2019 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Максимовой Н.Н. выделена в пользование комната площадью 20, 2 кв.м, а Косовой Т.Ю. выделена в пользование комната площадью 11, 7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Однако, она (Максимова Н.Н.) не имеет возможности проживать в выделенной ей комнате, поскольку в комнате находятся личные вещи ответчика. 04.07.2021 года истец направила ответчику письмо с описью вложения с просьбой освободить комнату N 1 от личных вещей, данное предложение оставлено без ответа. Таким образом, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещении, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истца по доверенности Евтушенко Н.С, Тимофеичев О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Косова Т.Ю, представитель ответчика по доверенности Степанцева Н.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Косова Т.Ю.

Истец Максимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Косовой Т.Ю, ее представителя по доверенности Степанцеву Н.М, представителя Максимовой Н.Н. по доверенности Евтушенко Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, состоящая из двух изолированных комнат, общей площадью 53, 2 кв.м, расположена по адресу: адрес и находится в долевой собственности истца Максимовой Н.Н. (1/2 доли) и ответчика Косовой Т.Ю. (1/2 доля). (л.д. 8)

Как следует из единого жилищного документа N 3470303, в спорной квартире зарегистрированы: истец Максимова Н.Н. с 15.03.2019 года и ответчик Косова Т.Ю. с 10.11.1983 года. (л.д. 9-10)

Решением Мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 04.07.2019 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Максимовой Н.Н. выделена в пользование комната площадью 20, 2 кв.м, а Косовой Т.Ю. выделена в пользование комната площадью 11, 7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании (л.д. 11-13).

Из искового заявления следует, что истец получила ? долю в праве собственности на спорную квартиру на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.03.2018 года, заключенного между Максимовой Н.Н. и Шатовой А.С, являвшейся матерью ответчика Косовой Т.Ю. 11.07.2019 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы Цветковой А.С. с заявлением произвести опись имущества, оставшегося после смерти Шатовой А.С. В ответном письме нотариус отказалась совершить данное нотариальное действие, сославшись на отказ ответчика произвести опись имущества. (л.д. 15)

04.07.2021 года истец направила ответчику письмо с описью вложения с просьбой освободить комнату N 1 от личных вещей, данное предложение оставлено без ответа, а иного суду не представлено. (л.д. 16-22)

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании комнатой, поскольку истец имеет намерения поставить свою мебель, свою кровать, пользоваться своими вещами, а не вещами, оставшимися после смерти матери ответчика. Ответчик вещи не вывозит и этим чинит истцу препятствия. Кроме того, ответчик отключила электроэнергию и разрушила розетку газовой плиты, в связи с чем истец в настоящее время лишена возможности пользоваться плитой, электрочайником, поскольку розетка повреждена.

Из представленных стороной истца фотоматериалов следует, что по состоянию на 30.05.2022 года в комнате площадью 20, 2 кв. находится мебель, предметы интерьера, не принадлежащие истцу. А ответчик в судебном заседании не отрицала, что она занимает две комнаты в спорной квартире, вещей истца Максимовой Н.Н. в квартире не имеется.

06.06.2022 года Максимова Н.Н. обратилась в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы с заявлением о том, что по адресу: адрес Косова Т.Ю. чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу Максимовой Н.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем обязал ответчика Косову Т.Ю. не чинить препятствий в пользовании Максимовой Н.Н. комнатой N 1 площадью 20, 2 кв.м. в указанной квартире, обязал освободить комнату N 1 площадью 20, 2 кв.м. от принадлежащих Косовой Т.Ю. личных вещей, а также в соответствии с п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ взыскал судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения с даты вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, комнатой площадью 20, 2 кв. места в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, которая решением суда выделена истцу в пользование, ранее пользовалась Шатова А.С, с которой у истца был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. После ее смерти в 2019 году, в данной комнате остались вещи умершей.

Доказательств того, что данные вещи принадлежат ответчику Косовой Т.Ю, материалы дела не содержат. Представленные в материалах дела фотографии данное обстоятельство не подтверждают. Доказательств того, что данные вещи приняты ответчиком в наследство, не представлено.

Ответчик Косова Т.Ю. в судебном заседании подтвердила, что вещи на фотографиях ей не принадлежат, что истец Максимова Н.И. до смерти Шатовой А.С. пользовалась вещами в ее комнате, оставалась ночевать.

Таким образом, вывод суда о принадлежности представленных на фото вещей ответчику Косовой Т.Ю. не основан на надлежащих доказательствах.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства чинения истцу препятствий в пользовании квартирой и комнатой 20, 2 кв. метра. Замки в квартире не менялись, в спорной комнате замок отсутствует. Данные обстоятельства истец подтвердила.

Обращение Максимовой Н.И. в Отдел МВД России по району Южное Тушиной г. Москвы с заявлением, не свидетельствует о чинении препятствий со стороны ответчика Косовой Т.Ю, поскольку сотрудниками ОМВД данные обстоятельства не установлены. Как не установлен факт намеренного отключения ответчиком электроэнергии и повреждения розетки.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме, поскольку истец не доказала заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Максимовой... к Косовой... об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, освобождении комнаты, взыскании судебной неустойки - отказать.

Председательствующий

Судьи