Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51620/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П, судей Мордвиной Ю.С, Бузуновой Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам Помельниковой М.М. в лице временного попечителя Помельниковой Е.А, представителя ДГИ адрес - Спесивцевой С.В, действующей на основании доверенности, на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Помельниковой Марии Михайловны в лице временного попечителя Помельниковой Елены Александровны к Чеченцевой Евгении Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Помельниковой Марии Михайловне, Чеченцевой Евгении Николаевне о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Помельникова М.М, в лице временного попечителя Помельниковой Е.А, обратилась в суд с иском к ответчику Чеченцевой Е.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований Помельникова Е.А. (бабушка Помельниковой М.М.), указывает на то, что Помельникова М.М, 24 августа 2006 года рождения является дочерью Сабельниковой (Копейкиной, Помельниковой) Л.С, и обе были зарегистрированы по месте жительства Сабельникова Д.А, с которым Копейкина (Помельникова) Л.С. вступила в брак 13 июня 2018 года, по адресу: адрес. 5 февраля 2021 Себельникова Л.С. умерла. 24 февраля 2021 года умер Сабельников Д.А. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отчима Помельниковой М.М. - Сабельникова Д.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства его тетя Чеченцева Е.Н. Ссылается на то, что Помельникова М.М. фактически проживала со своей матерью и отчимом по одному адресу, одной семьей, с ведением общего хозяйства, единым бюджетом, в течение года до смерти отчима Помельникова М.М. находилась на его иждивении, обратились в суд с данным иском, в котором просили установить факт нахождения Помельниковой М.М. на иждивении Сабельникова Д.А. и признать за ней право на обязательную долю в наследстве Сабельникова Д.А.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Помельниковой М.М, Чеченцевой Е.Н. о признании права собственности на выморочное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах просят Помельникова М.М. в лице временного попечителя Помельниковой Е.А, представитель ДГИ адрес - Спесивцева С.В, действующая на основании доверенности.

Представитель ДГИ адрес, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств родства лица, обратившегося к нотариусу за принятием наследства - Чеченцевой Е.Н. с наследодателем, в связи с чем спорное имущество является выморочным, просит отменить решение и принять новое решение, удовлетворив требования ДГИ адрес.

Помельникова М.М, в лице временного попечителя Помельниковой Е.А, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам по делу, а именно, что на момент смерти наследодателя Помельникова М.М. являлась несовершеннолетней, училась в школе, и у неё не было возможности обеспечить материальную зависимость от наследодателя какими-либо доказательствами, просила решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Помельниковой М.М.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Помельникова М.М, 24 августа 2006 года рождения, является дочерью Помельниковой Л.С.

17 марта 2012 года между Помельниковой Л.С. и Копейкиным Р.А. был заключен брак, после заключения брака Помельниковой Л.С. присвоена фамилия "Копейкина".

30 марта 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 адрес и адрес от 29 апреля 2013 года брак между Копейкиной Л.С. и Копейкиным Р.С. расторгнут.

13 июня 2018 года между Копейкиной Л.С. и Сабельниковым Д.А. был заключен брак, после заключения брака Копейкиной Л.С. присвоена фамилия "Сабельникова".

5 февраля 2021 года умерла Сабельникова Л.С.

24 февраля 2021 года умер Сабельников Д.А.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти племянника Сабельникова Д.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Чеченцева Е.Н.

Решением Рамонского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года установлен факт того, что Чеченцева Е.Н, 14 апреля 1951 года рождения является родной тетей Сабельникова Д.А, 01 мая 1984 года рождения, умершего 24 февраля 2021 года, по линии матери последнего - Сабельниковой Л.Н, 24 ноября 1953 года рождения, умершей 26 апреля 2018 года.

В состав наследственной массы Сабельникова Д.А. входит комната площадью 10, 7 кв.м в квартире N 491 по адресу: адрес.

На момент смерти Сабельникова Д.А. в указанной комнате совместно с ним была зарегистрирована и проживала Помельникова М.М, которая являлась его падчерицей.

Согласно полученному по запросу суда ответу ГУ - ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, в отношении Сабельникова Д.А. имеются сведения о факте работы с января по май 2019 года в ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Из ЕЖД по спорной комнате по состоянию на 2 марта 2021 года следует, что у Сабельникова Д.А. имеется значительная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Михайлова Л.К, Кононова А.И, Чеченцев А.В, Чеченцев П.А, показали, что Чеченцева Е.Н. с Сабельниковым Д.А. родственники; Сабельников Д.А. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее был судим; Сабельникова Л.С. получала пособие как мать одиночка.

Из пояснений истца Помельниковой М.М, данными ею в суде первой инстанции при рассмотрении дела, следует, что до 2019 года она проживала со своей сестрой у бабушки в Вязьме, в начале 2019 года мама Сабельникова (Копейкина, Помельникова) Л.С. забрала их в Москву в комнату Сабельникова Д.А, где они жили вчетвером. После смерти матери сестру забрал её биологический отец, а она осталась проживать с Сабельниковым Д.А, к ним приехала её бабушку Помельникова Е.А. Про заработную плату Сабельникова Д.А. ей ничего неизвестно, после смерти матери её с сестрой содержал Сабельников Д.А. и бабушка. После смерти матери ей досталась в наследство квартира в Вязьме, но наследство ещё не оформлялось.

Рассматривая заявленные требования Помельниковой М.М, руководствуясь ст. 1148, 1149 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценивая собранные по делу доказательства, в том числе приняв во внимание показания допрошенных свидетелей и пояснения Помельниковой М.М, исходя из того, что Помельниковой М.М. не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период Помельникова М.М. находилась на иждивении Сабельникова Д.А, а равно им оказывалась материальная помощь Помельниковой М.М, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Помельниковой М.М.

Учитывая, что после смерти Сабельникова Д.А. открылось наследство в виде вышеуказанной комнаты по заявлению Чеченцевой Е.Н, которая по всем основаниям наследования приняла наследство, оставшееся после смерти своего племянница Сабельникова Д.А, решением суда, вступившим в законную силу 18 декабря 2021 года, установлен факт родственных отношений между Чеченцевой Е.Н. и Сабельниковым Д.А, и признаков, указанных в ст. 1151 ГК РФ, для признания данной комнаты выморочным имуществом не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента городской имущества адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ДГИ адрес, о том, что при рассмотрении дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств родства Чеченцевой Е.Н. с Сабельниковым Д.А, несостоятельны, поскольку факт родственных отношений между данными лица установлен вступившим в законную силу решением суда, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как разъяснено в подп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд первой инстанции при разрешении требований Помельниковой М.М. полностью исследовал все юридически значимые обстоятельства и не установилполучение Сабельниковым Д.А. какого-либо дохода на который он мог бы содержать ни только себя, но и других лиц.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Помельниковой М.М, в лице временного попечителя Помельниковой Е.А, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Помельниковой М.М. в лице временного попечителя Помельниковой Е.А, представителя ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи